quarta-feira, junho 04, 2003
A (eterna) Questão do Petróleo
Depois da polémica em torno da entrevista à Vanity Fair que, apesar de desmentida pelas transcrições da entrevista (referido pelo Valete Fratres! e Abrupto) continua a circular como verdadeira, parece que a cruzada contra Paul Wolfowitz continua.
Hoje o Diário Digital cita os periodicos alemães Die Welt e Der Tagesspiegel que, por sua vez, citam palavras de Wolfowitz numa entrevista concedida em Singapura. Este terá alegadamente proferido que:
«para ser sincero, a maior diferença entre a coreia do Norte e o Iraque é que, em termos económicos, não tínhamos outra opção quanto ao Iraque. O país nada sobre um mar de petróleo».
Não consegui encontrar transcrições desta entrevista na net nem no Defense Link. Este ultimo contém inclusivamente várias entrevistas e declarações de Wolfowitz em Singapura mas nenhuma contém a supracitada afirmação.
Encontrei, porém, a seguinte declaração de Wolfowitz proferida ontem na embaixada americana em Tóquio:
Q: I'm Satoru Suzuki with TV-Asahi of Japan (...) what would you say to those critics in Japan and the rest of the world who've been saying that the war was mainly about oil?
Wolfowitz: (...) The notion that the war was ever about oil is a complete piece of nonsense. If the United States had been interested in Iraq's oil, it would have been very simple 12 years ago or any time in the last 12 years to simply do a deal with Saddam Hussein. We probably could have had any kind of preferred customer status we wanted if we'd been simply willing to drop our real concerns. Our real concerns focused on the threat posed by that country -- not only its weapons of mass destruction, but also its support for terrorism and, most importantly, the link between those two things. (...)
De referir que foi esta a política seguida pela França, Rússia e China, entre outros, que detinham concessões de exploração do petróleo iraquiano no reinado de Saddam Hussein.
posted by Miguel Noronha 8:25 da tarde
Comments:
Enviar um comentário
