segunda-feira, janeiro 19, 2004
Brechas na Muralha pt II
Continuando a dissecar o "jornal mais à direita que aparentemente foi tomado pela esquerda" temos o artigo de Eduardo Prado Coelho.
O seu artigo intitula-se "Argumentos e Má-Fé" em que convida o leitor a tentar descobrir qual das técnicas EPC utiliza em cada momento.
Decidi responder ao desafio por ele lançado. Eis o meu palpite.
1ª questão:
"a) aqueles que achavam que a população iraquiana não se manifestava com suficiente exuberância nas ruas porque tinha medo do ditador podem hoje compreender que essa não era bem a questão;"
Como em qualquer teste bem elaborado EPC procura não intimidar, logo à primeira pergunta, o leitor. É demasiado óbvio. É má-fe sem sombra de dúvidas.
2ª questão:
b) que os que pensavam que os actos de terrorismo no Iraque eram de defensores cegos de Saddam Hussein tmabém terão alguma dificuldade em explicar-nos como é que afinal o ex-ditador não comandava resistência nenhuma e os actos de terrorismo prosseguem mesmo com ele na prisão, humilhado e derrotado;
Esta já não é tão fácil como a primeira. Somos levados a pensar que como o Saddam era o manda-chuva lá do sítio antes de ter sido corrido pelos americanos também deveria comandar a resistência. É uma rasteira. Já antes de o terem apanhado as forças de ocupação tinham revelado que o comandade operacional da resistência era um General leal a Saddam. Confesso que tive que puxar pela memória mas consigui resolver esta. É má-fé mais uma vez.
3ª questão
"c) que, como muitos têm vindo a dizer (e cada vez mais nos E.U.A. aumenta o número dos que assim pensam, incluindo ex-membros da administração Bush), a preparação política da intervenção americana no Iraque tem-se revelado um verdadeiro desastre."
EPC tenta claramente induzirnos em erro com as recentes declarações de Paul O'Neill. Mas eu não caio nessa. É má-fé!!
4ª questão
"Ora aqueles que há meses ousassem dizer isto, e pôr quaisquer dúvidas sobre a política Bush e a acutilância da sua inteligência, eram de imediato remetidos para a situação infamante de "antiamericanos primários" (com a mesma brutalidade com que anteriormente se falava em anticomunistas primários)"
Esta é uma rasteira. A resposta não oferece duvidas. Basta lembramo-nos na profusão de comentadores que antes e depois da guerra previam uma catástrofe. Um novo Vietname. Quem deles duvidasse era "pró-americano" (para eles um insulto da pior espécie), "burro", "inimigo da paz", etc
Passados poucos meses Saddam foi apeado e detido, vários ditadores com receio de ter o mesmo destino renunciaram unilateralmente ao seu programa de WMD's e a Al-Qaeda não mais consegiu fazer atentados em países ocidentais.
É má-fé mais uma vez!
posted by Miguel Noronha 5:27 da tarde
Comments:
Enviar um comentário
