O Intermitente
(So long, farewell, auf weidersehen, good-bye)

quarta-feira, dezembro 31, 2003

A Democracia "Directa"

Excertos do artigo de Miguel Poiares Maduro no Diario de Notícias.

[A] democracia directa não é necessariamente a forma ideal de democracia. É verdade que o ideal democrático se exprime numa ideia da mais ampla representação e participação possíveis. Mas não basta permitir a participação de todos, é necessário definir quem são esses todos, como podem efectivamente participar, até que ponto a participação deve atender à intensidade dos interesses afectados, etc. O verdadeiro ideal democrático inclui assim objectivos de equilíbrio entre o grau de participação e a qualidade da mesma, entre a extensão dos interesses representados e a intensidade da sua participação, entre a promoção das decisões maioritárias e a satisfação dos interesses de todos.

Um dos riscos dos mecanismos da democracia directa é a promoção das denominadas decisões de soma zero. Num referendo ou numa sondagem existe um confronto de alternativas puras e só uma prevalece. Quem ganha, ganha tudo, quem perde, perde tudo. Ao contrário, o sistema representativo tende a promover decisões mais moderadas. Uma vez que as maiorias representativas não são estáveis e a negociação é possível, aqueles que ganham, temendo vir a ser um dia parte de uma minoria, estão mais abertos a compensar os perdedores. As decisões são assim mais democráticas, pois atendem aos interesses de um maior número de cidadãos e não apenas aos de uma maioria conjuntural.

Um outro problema frequente nas formas de democracia directa é a sua captura por certos interesses concentrados e organizados. A participação não depende apenas da possibilidade de participar. Ela está sujeita aos custos dessa participação (p. e., informarmo-nos) e do seu potencial benefício (o impacto da decisão nos interesses que nos afectam). Nestas circunstâncias, abrir o sistema político à participação directa pode significar apenas que ele será controlado pela pequena minoria com a motivação e capacidade suficientes para participar. Se os muitos não tiverem consciência dos seus interesses numa certa matéria ou acharem que, individualmente considerados, eles são pouco relevantes, o mais provável é deixarem a decisão nas mãos de uns poucos. Este problema levou Madison a defender que, em certas circunstâncias, é mais democrático proteger e isolar o sistema político de pressões externas imediatas. De forma semelhante, Popper identificava a democracia com a possibilidade de mudar de Governo com uma certa periodicidade e não com a participação em decisões concretas. Inerente aos mecanismos de democracia directa é também a descontextualização das decisões políticas. Pede-se que nos pronunciemos sobre certas decisões fora do contexto exacto em que elas têm lugar

Uma pequena adenda ao artigo de MPM. A verdadeira "revolução" democratica consistiria na devolução pelo Estado, aos cidadãos, do poder de decisão em inumeras áreas (educação, saúde, pensões, etc.) em que estes, pelo seu melhor conhecimento específico, são capazes de tomar decisões mais apropriadas.
posted by Miguel Noronha 11:18 da manhã

terça-feira, dezembro 30, 2003

Terramotos: Bam e Califórnia

Artigo de David Aaronovitch no Guardian.

Some will see this as simply a natural disaster of the kind to which Iran, according to Khatami, is "prone". Four days earlier, however, there had been another earthquake of about the same intensity, this time in California. In which about 0.000001% of the buildings suffered serious structural damage and two people were killed when an old clocktower collapsed. So why the polar disparity between Bam and Paso Robles?

This is not a silly question. True, the Californians are much richer than the Iranians. But if you believed everything you read in the works of M Moore and others, you would anticipate a culture of corporate greed in which safety and regulation came way behind the desire to turn the quick buck. Instead you discover a society in which the protection of citizens from falling masonry seems to be regarded as enormously important.

Whereas in Iran - for all its spiritual solidarity - the authorities don't appear to give a toss. The report in this paper from Teheran yesterday was revealing. It was one thing for the old, mud-walled citadel to fall down, but why the new hospitals? An accountant waiting to give blood at a clinic in the capital told our correspondent that it was a "disgrace that a rich country like ours with all the revenue from oil and other natural resources is not prepared to deal with an earthquake".

(...)

So why, despite the loss of 40,000 lives in the Gilan earthquake of 1990, had nothing been done? The same question was being asked back in the queue outside the clinic. Fariba Hemati told the Guardian what she thought of official efforts, "Our government is only preoccupied with slogans: 'Death to America', 'Death to Israel', 'Death to this and that'. We have had three major earthquakes in the past three decades. Thousands of people have died but nothing has been done. Why?"

As she was queueing Jahanbakhsh Khanjani, spokesman for Iran's interior ministry, was denying that a team from Israel was coming to help. "The Islamic Republic of Iran," he told the press, "accepts all kinds of humanitarian aid from all countries and international organisations, with the exception of the Zionist regime." The Israelis, of course, have some reputation for rescue work, but it was ideology rather than humanity that was at stake here

(...)

What, I wonder, has Arundhati Roy to say now about the superiority of traditional building methods over globalised ones? Some Iranians might think that it's a shame there wasn't a McDonald's in Bam. It would have been the safest place in town.

posted by Miguel Noronha 7:51 da tarde

Actualização Links

Aproveito este momento de menor actividade para proceder actualizar e adicionar alguns links.

Musica
Error_404

Nacionais
Ai Jasus!
Blog de Esquerda (actualização)
Estudos Sobre o Comunismo (actualização)
Faccioso
Linhas de Esquerda
Metamorfopsia
Rua da Judiaria
Super Flumina

Estrangeiros
Cox & Forkum
Enviro Spin Watch
Michael Novak
Right Wing News

Organizacoes/Páginas Pessoais
Arnold Kling
Cedice
Daniel Pipes
Frédéric Bastiat
Internacional Policy Network
The Library of Economics and Freedom

Outros
Kapa
William Gibson
posted by Miguel Noronha 3:29 da tarde

Johan Norberg

Recomendo a leitura da entrevista a Johan Norberg um dos maiores activistas pró-globalização na Reason.
posted by Miguel Noronha 11:27 da manhã

segunda-feira, dezembro 29, 2003

Arguing With Oakeshott

Artigo de David Brooks no NYT.

This is a good time of year to step back from daily events and commune with big thinkers, so I've been having a rather one-sided discussion about this whole Iraq business with Michael Oakeshott.

One of the most important philosophers of the 20th century, Oakeshott lived and died, in 1990, in England. As Andrew Sullivan, who did his dissertation on him, has pointed out, the easiest way to grasp Oakeshott is to know that he loved Montaigne and Shakespeare. He loved Montaigne for his skepticism and Shakespeare for his array of eccentric characters. Oakeshott seemed to measure a society by how well it nurtured idiosyncratic individuals, and he certainly qualified as one.

Oakeshott was epistemologically modest. The world is an intricate place, he believed, filled with dense patterns stretching back into time. We have to be aware of how little we know and how little we can know.

But the fog didn't make Oakeshott timid. He believed we should cope with the complex reality around us by adventuring out into the world, by playfully confronting the surprises and the unpredictability of it all. But we should always guard against the sin of intellectual pride, which leads to ideological thinking. Oakeshott's doctrine was that no doctrine could properly describe the world.

In his 1947 essay, "Rationalism and Politics," he distinguished between technical and practical knowledge. Technical knowledge is the sort that can be put into words and written down in books. If you pick up a cookbook, you can read about the ingredients and proportions and techniques for preparing a meal.

But an excellent cook brings some other body of knowledge to the task, which cannot be articulated. This knowledge comes from experience. It can't be taught but must be acquired through doing, by entering into the intrinsic pattern of the activity.

Oakeshott cites a tale by Chuang-tzu about a wheelwright who tells a scholar that the stuff in books is but "the lees and scum of bygone men." When making a wheel, the man says, a craftsman has to feel his way to know how much pressure to put on his tools. "The right pace, neither slow nor fast, cannot get into the hand unless it comes from the heart."

Oakeshott was living in the hubristic age of social science, when governments were building monstrous housing tracts they thought would improve the lives of the poor. Long before others, he understood the fallacy of social engineering. He believed instead that government should be prudent, limited and neutral, so that individuals would have the freedom to be daring and creative.

We can't know how Oakeshott would have judged the decision to go to war in Iraq, but it is impossible not to see the warnings entailed in his writings. Be aware of what you do not know. Do not go charging off to remake a society when you don't understand its moral traditions, when you do not even understand yourself. Do not imagine that if you conquer a nation and impose something you call democracy that the results will be in any way predictable. Do not try to administer a country from behind a security bunker.

I try to reply to these warnings. I concede that government should be limited, prudent and conservative, but only when there is something decent to conserve. Saddam sent Iraqi society spinning off so violently, prudence became imprudent. The Middle East could not continue down its former course.

I remind Oakeshott that he was ambivalent about the American Revolution, and dubious about a people who had made a sharp break with the past in the name of inalienable rights and other abstractions. But ours is the one revolution that worked, and it did precisely because our founders were epistemologically modest too, and didn't pretend to know what is the good life, only that people should be free to figure it out for themselves.

Because of that legacy, we stink at social engineering. Our government couldn't even come up with a plan for postwar Iraq ? thank goodness, too, because any "plan" hatched by technocrats in Washington would have been unfit for Iraqi reality.

I tell Oakeshott that the Americans and Iraqis are now involved in an Oakeshottian enterprise. They are muddling through, devising shambolic, ad hoc solutions to fit the concrete realities, and that we'll learn through bumbling experience. In the building of free societies, every day feels like a mess, but every year is a step forward

posted by Miguel Noronha 2:41 da tarde

António Borges

Excerto da entrevista de António Borges ao Público e à RR.

P - Há pouco defendeu que se mudasse de paradigma, que não faz sentido a ideia do Estado estimular a economia. Depreendo que não concorda as críticas da oposição quando acusa o Governo de ter estrangulado o investimento público. Mas a verdade é o Governo também não fez as coisas bem pois estamos em recessão...

R - A recessão era inevitável, como era inevitável nos Estados Unidos e em muitos países da Europa. Tivemos uma fase de claro excesso da despesa...

P - Nós vamos em cinco trimestres de recessão, nos EUA foram três...

R - Justamente, e isso porque Portugal foi muito mais longe do que os outros nos excessos de 1998, 99, 2000, pelo que agora necessita de uma correcção muito mais profunda. Era inevitável: não havia política económica que o evitasse depois da loucura dos anos que se traduziram em empresas muito endividadas, em competitividade perdida, num défice externo brutal.

Este é um problema, outro problema é a mudança do modelo económico. Hoje em parte nenhuma do mundo, a começar pelos EUA, o modelo se baseia na despesa, na quantidade de investimento. O modelo tem de ser baseado na inovação, na tomada de risco e no lançamento de novas iniciativas, das quais umas resultam, outras não.

P - Por que é que os EUA começaram a recuperar mais depressa do que a Europa?

R - Porque são uma economia muito mais flexível. E depois a nova economia é uma realidade e quem não o compreender comete um erro de fundo. É claro que a nova economia não é o conceito caricatural da Internet que do nada fazia biliões. A nova economia é feita de inovação, de rápida reafectação de recursos e de tomada de risco numa escala antes desconhecida e distribuída pelos mercados de capitais. É isso que faz a diferença entre a Europa continental e os Estados Unidos

posted by Miguel Noronha 11:20 da manhã

sábado, dezembro 27, 2003

Férias

Como já devem ter reparado ultimamente a actividade, deste blogue, tem sido pouca ou nenhuma. Espero regressar assim que terminarem as férias laborais. Infelizmente já na próxima semana...
posted by Miguel Noronha 1:49 da tarde

terça-feira, dezembro 23, 2003

O Socialismo Não Morreu

A legislação que permite a expropriação de imóveis em zonas é um grave atentado contra o irrevogável direito de propriedade.

Como liberal não posso deixar de manifestar o meu profundo desacordo com este decreto de matriz socialista ainda que emando por um governo cuja esquerda diz ser o mais à direita desde o 25 de Abril.

A este propósito aconselho a leitura dos posts do Picuinhices e do Mata Mouros.
posted by Miguel Noronha 11:39 da manhã

sexta-feira, dezembro 19, 2003

Bjorn Lomborg (via Super Flumina)

O Ministro da Ciência dinamarquês anulou uma decisão do comité que verifica as questões de desonestidade cientifica (DCSD) que considerava o livro "The Skeptical Environmentalist" de Bjorn Lomborg (BL) contrários às boas práticas cientificas. Recordo que este livro coloca em causa os dogmas catastrofistas dos ambientalistas.

Segundo o Financial Times o Ministro considerou que a decisão do DCSD não evidenciava qualquer prova que o trabalho de BL em dados ou metedologias enviesadas. Foi também criticado o facto de BL ter sido impedido de apresentar qualquer defesa do seu trabalho perante o referido comité.


Entretanto o Cruzes Canhoto procura desvalorizar a decisão invocando razões políticas dado que governo dinamarquês é de centro-direita (presumo que se fosse um governo de esquerda a anunciar uma decisão inversa tal problema não se colocava) e refere que a decisão não valida as conclusões de BL. Certamente. Mas, pelos vistos, a decisão do DCSD também não o invalida.
posted by Miguel Noronha 12:52 da tarde

Por que me tornei um liberal
(Porque passei uma noite na cadeia)

Artigo do jornalista João Mellão

Aos 21 anos, estudante de administração da Fundação Getúlio Vargas, eu era socialista. Na verdade, naquela idade e naquela época, eu não tinha outra opção. Todo jovem, a não ser que tenha envelhecido precocemente, é idealista. E qualquer idealista, ao travar conhecimento com a realidade brasileira, eivada de mazelas, imoralidades e iniquilidades, sente-se obrigado a tomar posição, lutar por um mundo melhor, defender princípios diferentes daqueles que levaram a sociedade a tornar-se tão perversa. Naqueles tempos de "distensão lenta e gradual" (77) o mercado ideológico, na área estudantil, era bastante restrito. Quem não era marxista ou anarquista, era taxado automaticamente de reacionário, podendo, dentro desse rótulo, optar entre duas alternativas: ou era alienado e inconsiente, ou era mau caráter mesmo.

Minha fé socialista, minha crença na capacidade do Estado de desenvolver a Nação, reduzir a miséria e conduzir a sociedade, começou a abalar-se, ironicamente, no dia em que fui "preso".
Realizávamos, solenemente, uma das primeiras passeatas estudantis pós 068, na rua 25 de março, quando a tropa de choque do coronel Erasmo Dias bloqueou as nossas saídas, e cerca de uns 40 estudantes, eu entre eles, acabamos sendo presos. Após a indispensável "aula de civismo" por meio de cassetetes, fomos todos conduzidos ao famigerado Deops, a Meca da repressão política de então.
Ali começaram as minhas dúvidas.Em fila indiana, tínhamos de passar por um interrogatório intensivo, trocando de cadeiras na medida em que íamos cumprindo o fluxograma burocrático de identificação civil, classificação ideológica, triagem de liderança etc.etc. O "sistema" começou a falhar quando me sentei na primeira cadeira.

- Carteira de identidade!
- Não trouxe ...
- Como é que o senhor vai a uma passeata sem identidade? Desesperou-se o funcionário.
- Ninguém me avisou que era necessário...
- E como é que eu faço agora?!
- O senhor pode confiar na minha palavra. Eu lhe dou os dados direitinho, procurei facilitar.

O meu caso, não previsto no manual, atrasou a triagem por umas duas horas. O "investigador" foi consultar o "encarregado", que procurou pelo subchefe, o qual foi atrás do chefe, que correu atrás do delegado, que interpelou o diretor, o qual não foi encontrado porque não fora trabalhar naquele dia.

"MINHA FÉ SOCIALISTA SE ABALOU NO DIA EM QUE FUI PRESO"

Na falta de outra alternativa, resolveram aceitar, com muita relutância, a minha humilde sugestão. Ficou tudo na palavra de cavalheiro. Até hoje fico pensando o que teria acontecido se eu tivesse mentido naquele dia. Provavelmente o inquérito estaria correndo até hoje, e nunca iriam descobrir quem foi o responsável pela falha.
Saí dali, lá pelas 4 horas da manhã, com mais dúvidas do que quando havia entrado. A mais eficiente máquina de informações e repressão que o Estado fora capaz de criar funcionava daquele jeito...Imagine o resto. Comecei a duvidar, naquele dia, da capacidade de resolver problemas de que o aparato estatal se diz possuidor.

Ali mesmo, na porta do Deops começou a nascer a minha convicção liberal. Insultava a minha inteligência acreditar que o estado socialista, por ter ideologicamente trocado os sinais, pudesse ser mais eficiente que o capengante Estado capitalista. O funcionalismo público, fosse qual fosse a ideologia dominante, haveria de ser sempre o mesmo: inoperante, ineficiente, desmorativado e aferrado ás normas e procedimento do manual.

A minha vivência posterior na iniciativa privada e em cargos de comando na área pública serviu para criar embasamento prático, àquilo quem, em 1977, era apenas uma desconfiança. O Estado não resolve problemas:cria-os em maior quantidade . Na Prefeitura de São Paulo, um doa quatro maiores aparatos estatais do Brasil, reconhecidamente a máquina pública mais eficiente do País independentemente dos governantes de plantão, um processo dos mais simples, demanda em média, 400 dias de tramitação, o que significa um mínimo de 130 dias em cada mesa de repartição. Isso se não houver complicações. Há, na Prefeitura, pelo menos 20 processos inacabados do ano de 1908, um deles referente ao pagamento de indenização ao proprietário de uma mula atropelada por um bonde.

É através desse Estado, com toda a sua produtividade e eficiência, que as esquerdas pretendem resolver os problemas do Brasil. O meio proposto é agigantá-lo ainda mais, fazer com que ele, progressivamente, interfira mais e mais nas relações sociais, políticas e econômicas da comunidade.

Se o Estado brasileiro, do tamanho que é, com suas leis absurdas e seus procedimentos kafkianos, já logrou colocar maior parte de nós na ilegalidade (sua casa não está dentro das posturas municipais, sua loja transgride a lei em pelo menos dois ou três códigos, cada um de nós faz jus, pelas nossas leis, a pelo menos cinco anos de cadeia), tenho arrepios só de pensar no dia em que ele multiplicar-se de tamanho, tiver de tratar de problemas muito mais complexo que os atuais, ou precisar lidar com circunstâncias muito mais dinâmicas do que as que já enfrenta. Na primeira falta de uma carteira de identidade, a Nação ficará paralisada pelo menos um século. O Brasil será, infelizmente, um imenso inoperante Deops.

posted by Miguel Noronha 11:19 da manhã

quinta-feira, dezembro 18, 2003

Give Them a Chance

Artigo de Dr. Mohammad T. Al-Rasheed no Arab News

Beware the march of History or the Ides of March, whichever appeals to you. Those who have eyes and ears will learn from the demise of Saddam Hussein and the pathetic pictures shown to the world. Gone are the palaces, the swagger, the mindless ruthlessness, the endless resources of money and men. Nothing is left but a shabby old man, who is now as pathetic as his rise and fall had been tragic and murderous.

Dictators and murderers are a breed apart. The lucky ones die in office. The majority live to suffer the humiliation and anger of their victims and those who survived them. Count with me and fill in the blanks as you wish: The Shah, Bokassa, Idi Amin, Ceausescu, Sese Seko of Zaire, Hitler, Mussolini, the Soviet apparatus, and last but not least, Saddam, the son of Hussein. The most notable of this lot were the most courageous: Nero and Hitler. At least Nero had the courage to fall on his sword and lament that Rome was losing a ?great artist.? I wonder who is next.

The jubilation in Baghdad put the Arab media to shame. America, for this brief moment at least if not for longer, is a liberator and not an occupier. I can?t help being smug, since what I saw gave me back some confidence in the possibility of justice in this world. I had almost lost hope. It took George Bush to give me that back. I don?t agree with him on many things, and while many Americans share my stand, I?ll give the man his due. He will go down in Arab history as the liberator of Baghdad, even if the whole mission in Iraq comes to nothing more than this.

On a more sober note, the reality we have to face is the fact that it took Americans to relieve Baghdad of its dictator. Arab impotence recorded a new low. I might sound naive but I would like to ask where the ?freedom fighters?, ?the resistance?, ?the strugglers for the freedom of Iraq? were when that man ran amok. Having delivered Saddam, the Americans will have to deliver Iraq. Shouldn?t we now be wise enough to give them at least a chance, if not a real helping hand?

We started this business of post-Sept. 11 by jousting with the American loudly and virulently. We could not believe that any of our sort would behave in such barbaric ways. The truth became clearer with time. Regardless of the reason for the American intervention in Iraq, the end result couldn?t have been happier for the Iraqis or more loaded with hope for other Arabs. Dare we say Carpe Diem and actually seize the day? Do we have the intellectual honesty to sit back, ponder, and then act, or are we going to start spinning more conspiracy theories to explain the obvious?

posted by Miguel Noronha 3:18 da tarde

O Fracasso da CIG

Artigo no The Washington Times

Ultimately, the missteps of Germany and France will buy time for national sovereignty in Europe and, therefore, democracy. For at least the coming months, the European Union's monolithic bureaucracy won't overshadow the continent's representative governments.

posted by Miguel Noronha 11:10 da manhã

Burocracias

De um artigo de Nicolau Santos no EXPRESSO online.

Conto (...) uma história que ouvi recentemente. Um cidadão português, que sempre desejou ter uma casa com vista para o Tejo, descobriu finalmente umas águas-furtadas algures numa das colinas de Lisboa que cumpria essa condição. No entanto, uma das assoalhadas não tinha janela. Falou então com um arquitecto amigo para que ele fizesse o projecto e o entregasse à câmara de Lisboa, para obter a respectiva autorização para a obra. O amigo dissuadiu-o logo: que demoraria bastantes meses ou mesmo anos a obter uma resposta e que, no final, ela seria negativa. No entanto, acrescentou, ele resolveria o problema. Assim, numa sexta-feira ao fim da tarde, uma equipa de pedreiros entrou na referida casa, abriu a janela, colocou os vidros e pintou a fachada. O arquitecto tirou então fotos do exterior, onde se via a nova janela e endereçou um pedido à CML, solicitando que fosse permitido ao proprietário fechar a dita cuja janela. Passado alguns meses, a resposta chegou e era avassaladora: invocando um extenso número de artigos dos mais diversos códigos, os serviços da câmara davam um rotundo não à pretensão do proprietário de fechar a dita cuja janela. E assim, o dono da casa não só ganhou uma janela nova, como ficou com toda a argumentação jurídica para rebater alguém que, algum dia, se atreva a vir dizer-lhe que tem de fechar a janela!

Agradecimentos ao João Gonçalves pela dica.
posted by Miguel Noronha 9:11 da manhã

Comemoração

Recordando a noite de ontem no Alvalade XXI





posted by Miguel Noronha 8:42 da manhã

quarta-feira, dezembro 17, 2003

A Outra História

Kalkito de Pedro Lomba no DN de ontem:

Imaginemos. Al Gore era Presidente dos Estados Unidos. A ala esquerda do Labour tinha corrido com Tony Blair. O PS governava Portugal em coligação com os comunistas ou o Bloco de Esquerda. Ana Gomes era a nossa ministra dos Negócios Estrangeiros. As Nações Unidas, com o apoio do Governo português, aprovavam de três em três meses resoluções condenando o terrorismo internacional. O mundo era governado pelos ideais da paz e da solidariedade. Tudo era diferente. Sad-dam Hussein estava no poder

posted by Miguel Noronha 2:05 da tarde

Tráfego Reduzido

Como já devem ter reparado, desde há uns dias, a produção deste blog tem sido algo reduzida não se prevendo grandes alterações do cenário nos próximos dias. É o resultado da quadra natalícia, do aumento de trabalho, das adversidades atmosféricas e da política despesista dos governos de António Guterres.
posted by Miguel Noronha 11:29 da manhã

terça-feira, dezembro 16, 2003

Ambiguidades

Mark Steyn no DailyTelegraph.

For months the naysayers have demanded the Americans turn over more power to the Iraqis. Okay, let's start by turning Saddam over to the Iraqis. Whoa, not so fast. The same folks who insisted there was no evidence Saddam was a threat to any countries other than his own and the invasion was an unwarranted interference in Iraqi internal affairs are now saying that Saddam can't be left to the Iraqi people, he has to be turned over to an international tribunal.

posted by Miguel Noronha 4:30 da tarde

Cortesia Cox & Forkum.
posted by Miguel Noronha 2:14 da tarde

segunda-feira, dezembro 15, 2003

Mais cartoons no The Command Post
posted by Miguel Noronha 2:42 da tarde

Never Say Never Again

As boas notícias não acabam com a captura de Saddam Hussein. O Catalaxia dá sinais de querer voltar ao activo. Força Rui!
posted by Miguel Noronha 12:04 da tarde

Capturado



Não tendo, de momento, grande disponiblidade para escrever sobre o assunto deixo aqui os links de alguns blogs que o fizeram (Jaquinzinhos, Valete Fratres!, Liberdade de Expressão e Dissect Leftism).

Queria ainda realçar a ambiguidade da posição daqueles que foram contra a invasão do Iraque mas que se regozijaram com a deposição e posterior captura de Saddam Hussein. São incapazes de realizar que foi a primeira que tornou possível as restantes duas.
posted by Miguel Noronha 12:01 da tarde

sábado, dezembro 13, 2003

Praise The Lord!

Cimeira de Bruxelas falha


A Cimeira de Bruxelas, que se preparava para aprovar o Tratado Constitucional da União Europeia falhou, com os vinte e cinco Estados a não conseguirem chegar a um ponto de consenso.

A presidência italiana vai agora informar os parceiros europeus do insucesso em atingir o necessário consenso.
A cimeira deverá assim acabar já este sábado, ao invés de domingo. Em termos práticos, não será da Cimeira de Bruxelas que vai sair a futura Constituição Europeia.

posted by Miguel Noronha 3:22 da tarde

sexta-feira, dezembro 12, 2003

Socialismo e Liberalismo

Artigo de Rubem de Freitas Novaes (Economista Doutorado pela Universidade de Chicago).

Roberto Campos costumava qualificar de canalhas os indivíduos que não tivessem manifestado simpatias pelo socialismo na juventude; e de idiotas aqueles que mantivessem o credo intacto na idade adulta. Embora as exceções sejam muitas, é impressionante o número de pessoas, e até mesmo de instituições, que obedeceram a esta tendência anti-intervencionismo estatal ao longo da vida. Lula e o seu PT certamente respeitam mais os mercados hoje do que ontem. Fernando Henrique, Pedro Malan, Delfim Netto, Roberto Campos e até mesmo Olavo de Carvalho e Denis Rosenfield, para citar apenas alguns entre os nossos compatriotas ilustres, flertaram com o socialismo quando jovens e dele se afastaram, em diferentes graus, com o passar do tempo. Por que pessoas tendem a caminhar nesta direção? Que razões e motivações as empurram?

Numa hipótese de mais agrado aos socialistas, indivíduos combinam diferentes dosagens de altruísmo e egoísmo, que se alteram no tempo transformando os ideais. Os jovens, mais puros e sonhadores, se sensibilizam em maior escala com as diversas desigualdades da vida. Com o passar dos anos, alguma influência sobre a química interna, ou sobre os circuitos do cérebro, vai alterando as proporções existentes de egoísmo e altruísmo de tal sorte que adultos, mais suscetíveis às ?fraquezas? da alma humana (ambição, cobiça etc.) tornam-se cidadãos mais ?duros? e individualistas, afastando-se do socialismo.

Outra hipótese, bem mais plausível a meu juízo, indicaria que o real fator de atração do ser humano para os ideais liberais é o conhecimento acumulado através do estudo e/ou da experiência de vida. O liberalismo representaria um degrau superior na escala do saber humano. O socialismo, pródigo em boas intenções, é muito pobre na geração de conseqüências positivas. Assim, a verificação dos melhores resultados do capitalismo, em particular, e do liberalismo, em geral, acabaria por moldar a mente daqueles que avançam no conhecimento histórico e na experiência do cotidiano.

Da mesma forma como no plano individual, também no plano coletivo os conceitos relativos ao socialismo têm evoluído no tempo. Não se vê mais qualquer partido político importante pregando a extinção da propriedade privada ou a estatização dos meios de produção, como outrora. Socialistas hoje limitam-se a propor mecanismos de intervenção para corrigir o que consideram ser imperfeições do mercado e a extrair o máximo de recursos do setor privado para tentar melhorar a distribuição da renda e da riqueza. As experiências do passado foram madrastas com eles em todos os testes históricos que permitiram comparações pertinentes entre regimes econômicos. Perderam onde quer que se tenham confrontado com regimes capitalistas. E o que é pior: onde quer que tenham assumido o poder, perdeu a democracia e ganhou o autoritarismo. Convencem-se hoje, meio constrangidos, que se o discurso socialista pode ainda ser efetivo para ganhar eleições, não mais serve para governar. Com isso, deixam no ar algumas sérias dúvidas sobre os rumos futuros de nosso país.

Estando no poder e não mais podendo defender o modelo socialista, muitos adeptos dos partidos de esquerda, em lugar de explicitar um projeto para o futuro, limitam-se a atribuir todos os males do país ao neoliberalismo, aderindo à campanha do ?não levamos, mas eles não levam?. Esquecem propositalmente que nossos últimos governos nunca deixaram de sufocar o setor privado (tendo apenas trocado o capitalismo de Estado e a regulamentação excessiva, setor por setor, por um crescimento espantoso dos orçamentos públicos e da carga tributária) e que ninguém será tolo a ponto de aceitar, a não ser por alguma disfunção intelectual, que possa ser considerado liberal um governo que gasta 40% do PIB, e ainda dispõe da força do Banco do Brasil, do BNDES, da Caixa Econômica e de muitos outros instrumentos para agir sobre a economia. É tempo de sepultar críticas ao passado e de construir um futuro previsível. Se a proposta de governo é nova e contém mudanças na direção do socialismo, que se tornem transparentes, então, as bases da sua estratégia de desenvolvimento.

Parece, entretanto, que não se quer mexer nos fundamentos da atual política econômica, que trata com respeito (ou temor) alguns (mas não todos) postulados de uma economia de livre mercado. Neste caso a equipe que cuida da macroeconomia precisará contar com o apoio de medidas eficazes no campo da microeconomia, onde milhares de decisões importantes são tomadas no dia-a-dia. Não faz qualquer sentido deixar que setores críticos como a infraestrutura e o desenvolvimento agrário, por exemplo, sejam conduzidos por quem não acredita minimamente nas vantagens e princípios do capitalismo e não transmite, portanto, confiança ao empresariado produtor e investidor. Nossos governantes maiores não podem desconhecer que um grande somatório de pequenos erros nos diversos escalões ministeriais pode comprometer todo o esforço organizador de nossas contas públicas e conduzir a economia brasileira para o atraso.

Problemas de maior monta poderemos sofrer, ainda, se o nosso governo, paralisado pela falta de confiança nas teses históricas da esquerda, estiver simplesmente abdicando de apresentar qualquer formulação econômica clara, seja no sentido do liberalismo, seja no sentido do aprofundamento do intervencionismo estatal. Tomado por contradições, ampliaria o enorme fosso que vai dos discursos e da propaganda oficial à dureza da realidade, importando-se apenas com a conquista do poder pelo poder. Nestas condições, somente a face cruel do socialismo ? o seu lado autoritário ? se imporia, no esforço prioritário de manutenção do partido dominante nas alturas do Olimpo.

Embora RFN se esteja a referir à realidade brasileira a validade das suas constatações é bastante alargada.
posted by Miguel Noronha 5:16 da tarde

Let them wear scarves

Acerca da polémica sobre o uso do véu islâmico nas escolas francesas.

President Chirac has said he will announce next week whether he favours a ban, though he has already hinted that he does. As for the political sop of the extra holidays, they would appear to fall into the same category of religious proselytism as the headscarf.

If he advocates a ban, M Chirac will please most French men and women, who believe that there are too many immigrants and that not enough is being done to defend traditional French values. Such a step could help the president and his party in the run-up to regional elections in March.

Much less certain, however, is that it will turn French Muslims into better citizens. It is just as likely to incite them to assert their religious identity in opposition to the government.

America - whose constitution also enshrines the separation of church and state - allows Muslim schoolgirls to wear the hijab. That, surely, is a wiser approach than militant secularism.

posted by Miguel Noronha 2:26 da tarde

União dos Estados Socialistas Europeus

No EUobserver.

A draft document, seen by the EUobserver, indicates that Finance Ministers - meeting this morning as part of the wider European Summit - are expected to endorse the so-called "European Action for Growth".

This plan aims to boost economic growth in Europe by increasing investment in large-scale cross-border transport projects and also in telecommunications, energy, research and development and innovation.

Mais uma vez a UE aposta nas polítcas inflacionistas de "pleno emprego"...
posted by Miguel Noronha 10:43 da manhã

quinta-feira, dezembro 11, 2003

The U.S. is not going to Quit...

Artigo de Ahmad Al-Jarallah editor do Al-Siyassa e do Arab Times(Kuwait) citado pelo MEMRI.

"Any resistance that depends on suicide bombers to destroy its target is a desperate and futile movement. Such a resistance hasn't succeeded in evicting Jews from Palestine or ending the misery of Palestinians. It has also failed to curtail the political authority of Jews over Palestinians. Those who still employ this method - covered by slogans of Jihad and promises of a place in heaven for the suicide bomber - wrongly believe it is an effective method.

"They are living in the past and they can see only the history of the United States. They think America is the same country that withdrew from regions where it incurred heavy casualties, such as Vietnam, Beirut in 1982, and Somalia. They refuse to see the recent history of the US in Yugoslavia, Kosovo, Afghanistan, and in the war to liberate Kuwait. Americans weren't fazed by suicide bombings. Trucks laden with deadly bombs and driven by suicide bombers failed to scare them. Instead, such attempts have steeled their resolve to accomplish their mission in Afghanistan, Iraq, and other places.

"Regrettably, some myopic Arab leaders can see only the negative side of the U.S. army's history. All their speeches are stale and full of lies and their people are sick and tired of their meaningless slogans. These leaders delude themselves trying to lead their people towards mass suicide. They are not aware history is changing and they don't realize any self-respecting military will learn from its past mistakes. The U.S. has chosen to take terrorism head on by launching a war on terror. Nobody, except these handful of Arab leaders, are surprised by America's resolve to fight terrorism.

"Saudi Arabia - which was earlier ambivalent towards terrorism - has been forced to join the war on terror. The tone of Saudi media has changed and they want to eliminate the dangers of international terrorism. They now proclaim terrorists violate the teachings of Islam. Kuwait and Egypt have also been fighting terrorism for a long time. The latest victim of terrorism is Turkey where a number of innocent civilians were killed? "This will only result in an international war on terrorism which will have legitimate reasons to continue till the fountainheads of terrorism are smashed. Those who lead revenge operations - for their defeats in Kabul and Baghdad - in the name of resistance are unwittingly strengthening the resolve of the United States to face and defeat terrorism. The United States is not going to quit. Instead, it will convert poles of Jihadi flags into arrows to pierce the hearts of terrorists - who ultimately will be consigned to the dustbin of history."

posted by Miguel Noronha 5:14 da tarde

It Is Time to Wake Up

Este artigo do Arab News insta os árabes a aperceberem-se que os americanos não são os seus piores inimigos. Longe disso...

It is becoming clearer by the day that if we want to lead a happy and tranquil life, reclaim our true identity, bring up our children to be good and educated citizens, invest in our natural resources in a way that is "normal", build up a country at peace with itself and others, we need help. There is nothing wrong with admitting that. It takes away nothing from our past nor does it cloud our future.

As it is, we admit to a certain gap as we go about our daily lives: When we fly in an American-built aircraft, we bow to American technological superiority. When we turn on a Walkman, we nod to Japanese knowledge. When we ride in a Mercedes, we accept German know-how. When we douse ourselves in French cologne, we accept that our ancient secrets of "perfumed Arabia" have been bettered. Even when we see a non-Saudi cleaning our streets we are put to shame by those willing to actually work for a living in this life.

So what is wrong with subscribing to Pax Americana? In other words, what is wrong with peace on American terms? Every major power in human history, including Arab and Muslim, has imposed its version of peace on the nations of the world. A decade ago, we asked them to come and help. What has changed? They have always had a tangible presence in our land: They dug the oil out of the sand, they stationed their men here, they sold us arms, they helped open up the closed deserts, they kept the Soviets at bay, and even gave our students diplomatic visas to go study in their country. Are we afraid that they might rob us of our resources? Surely you don't need an army to get Bechtel and Halliburton fat contracts. They, and many others, are already here and have built us some rather nice edifices. If they can do the same for Iraq, why not? The Soviets, and now their heirs the Russians, are asking for debt payments from Iraq. In terms of money, they demand more than the Americans do. In achievements, they delivered nothing. It is time to wake up. The passion aroused by the sight of an invading army into an Arab land is history now. Those who face reality have a chance of affecting change and marching alongside history. Those who keep up the emotional denial will end up regressing. We as Arabs should know. Bin Laden and his ilk do not have the right to speak for us nor dictate who stays and who leaves the Arabian Peninsula. Not an inch should be conceded to that lunatic and his misguided followers. He has sent them to their deaths while he (and/or those who survive him) dictate from the caves of Afghanistan.

America, like any other country in the world, has its agenda. That is normal. It is also normal to dispute and resist that agenda if it is not favorable to our needs. But today we face an existential problem that precedes such finer points of political science. The Americans have never interfered with our religion or our institutions. If Bin Laden and his Talibanesque clique are the alternative, then we face the reality of having our books and tapes burned, our daughters not going to school, our education monopolized by the aphorisms of a certain creed, even our dress and diet controlled in a way that would make the ex-Soviet Gulags look like the Ritz. We will remain blind consumers who risk going back to tents when the oil runs out. How many of us look forward to that?

posted by Miguel Noronha 9:53 da manhã

Munique Revisitada

Continuando na linha iniciada pelo eixo franco-alemão antes da guerra do Iraque a UE continua a previligiar as boas relações com os estados párias. Desta vez a visada é a Síria com quem foi alcançado um acordo visando aumento da cooperação política e comercial. O facto deste ser um dos países mais autoritários cujos serviços secretos têm sido, nos ultimos dias, ligados aos atentados terroristas no Iraque parece não preocupar minimamente a UE.
posted by Miguel Noronha 8:51 da manhã

quarta-feira, dezembro 10, 2003

Wahhabismo, Terrorismo e o Futuro da Casa Saud

No seguimento do meu post anterior recomendo a leitura deste artigo do Washington Times.
posted by Miguel Noronha 11:39 da manhã

Novo projecto de Constituição Europeia rejeita reivindicações portuguesas

Espero que, ao contrário do que anteriormente sucedeu, o Governo português seja consequente nas suas atitudes e, na CIG, vote contra o projecto da Constituição Europeia.
posted by Miguel Noronha 10:19 da manhã

terça-feira, dezembro 09, 2003

Subsídios à Cultura

Francisco José Viegas escreve sobre o assunto no Aviz

[E]m circunstâncias ideais, o Estado não devia ter nada a ver com o domínio da criação - não gosto do Estado nem da galeria de comissários do gosto (sobretudo quando são vanguardistas, porque têm tendência para se tornarem pequenos ditadores), funcionários da «divisão de estética e metacrítica», pedagogos oficiais e ressentidos com poder. Sobretudo isso - não gosto do Estado nem do seu ressentimento. O desejo de ser pago pelo Estado assusta-me. É uma dependência medíocre. Mas, como escrevi, é uma opção pessoal.

posted by Miguel Noronha 7:34 da tarde

Tax Misery Index - pt II

Podem encontrar mais explicações assimo como comentário à evolução do Tax Misery Index aqui.

The annual publication of our Tax Misery Index and other measures of the state's burden establishes a benchmark for companies and individuals weighing siting alternatives in competing countries. Of course, tax is not the sole factor in choosing a corporate or personal location, but when equally attractive options are on the shortlist, the tie-breaker for enterprising people is generally tax. These comparisons provide the tools to make that pick.

The Misery Index is the best measure we've found for the weight that is keenly felt by entrepreneurs who are the source of employment and wealth. They and their backers are the fastest interpreters of economic incentives around the globe.

posted by Miguel Noronha 6:01 da tarde

Tax Misery Index

Este indice é calculado pela Forbes somando as taxas marginais superiores de cada imposto nos diversos países.

Os EUA aparecem 5 vezes para reflectir diferentes regimes fiscais existentes em vários Estados assim como o resultado da planeada redução de impostos.



Podem ver estes dados em tabela aqui.
posted by Miguel Noronha 5:23 da tarde

Frédéric Bastiat: The Broken Window

Have you ever been witness to the fury of that solid citizen, James Goodfellow[1], when his incorrigible son has happened to break a pane of glass? If you have been present at this spectacle, certainly you must also have observed that the onlookers, even if there are as many as thirty of them, seem with one accord to offer the unfortunate owner the selfsame consolation: "It's an ill wind that blows nobody some good. Such accidents keep industry going. Everybody has to make a living. What would become of the glaziers if no one ever broke a window?"

Now, this formula of condolence contains a whole theory that it is a good idea for us to expose, flagrante delicto, in this very simple case, since it is exactly the same as that which, unfortunately, underlies most of our economic institutions.

Suppose that it will cost six francs to repair the damage. If you mean that the accident gives six francs' worth of encouragement to the aforesaid industry, I agree. I do not contest it in any way; your reasoning is correct. The glazier will come, do his job, receive six francs, congratulate himself, and bless in his heart the careless child. That is what is seen.

But if, by way of deduction, you conclude, as happens only too often, that it is good to break windows, that it helps to circulate money, that it results in encouraging industry in general, I am obliged to cry out: That will never do! Your theory stops at what is seen. It does not take account of what is not seen.

It is not seen that, since our citizen has spent six francs for one thing, he will not be able to spend them for another. It is not seen that if he had not had a windowpane to replace, he would have replaced, for example, his worn-out shoes or added another book to his library. In brief, he would have put his six francs to some use or other for which he will not now have them.

Let us next consider industry in general. The window having been broken, the glass industry gets six francs' worth of encouragement; that is what is seen.

If the window had not been broken, the shoe industry (or some other) would have received six francs' worth of encouragement; that is what is not seen.

And if we were to take into consideration what is not seen, because it is a negative factor, as well as what is seen, because it is a positive factor, we should understand that there is no benefit to industry in general or to national employment as a whole, whether windows are broken or not broken.

Now let us consider James Goodfellow.

On the first hypothesis, that of the broken window, he spends six francs and has, neither more nor less than before, the enjoyment of one window.

On the second, that in which the accident did not happen, he would have spent six francs for new shoes and would have had the enjoyment of a pair of shoes as well as of a window.

Now, if James Goodfellow is part of society, we must conclude that society, considering its labors and its enjoyments, has lost the value of the broken window.

From which, by generalizing, we arrive at this unexpected conclusion: "Society loses the value of objects unnecessarily destroyed," and at this aphorism, which will make the hair of the protectionists stand on end: "To break, to destroy, to dissipate is not to encourage national employment," or more briefly: "Destruction is not profitable."

What will the Moniteur industriel [2] say to this, or the disciples of the estimable M. de Saint-Chamans [3], who has calculated with such precision what industry would gain from the burning of Paris, because of the houses that would have to be rebuilt?

I am sorry to upset his ingenious calculations, especially since their spirit has passed into our legislation. But I beg him to begin them again, entering what is not seen in the ledger beside what is seen.

The reader must apply himself to observe that there are not only two people, but three, in the little drama that I have presented. The one, James Goodfellow, represents the consumer, reduced by destruction to one enjoyment instead of two. The other, under the figure of the glazier, shows us the producer whose industry the accident encourages. The third is the shoemaker (or any other manufacturer) whose industry is correspondingly discouraged by the same cause. It is this third person who is always in the shadow, and who, personifying what is not seen, is an essential element of the problem. It is he who makes us understand how absurd it is to see a profit in destruction. It is he who will soon teach us that it is equally absurd to see a profit in trade restriction, which is, after all, nothing more nor less than partial destruction. So, if you get to the bottom of all the arguments advanced in favor of restrictionist measures, you will find only a paraphrase of that common cliché: "What would become of the glaziers if no one ever broke any windows?"

[1] In French, Jacques Bonhomme, used like "John Bull" in English to represent the practical, responsible, unassuming average man. - Translator.

[2] Newspaper of the Committee for the Defense of Domestic Industry, a protectionist organization. - Translator

[3] Auguste, Vicomte de Saint-Chamans (1777—1861), Deputy and Councillor of State under the Restoration, protectionist and upholder of the balance of trade. His celebrated stand on the "obstacle" here quoted by Bastiat comes from his Nouvel essai sur la richesse des nations, 1824. This work was later (1852) incorporated in his Traité d'économie politique. - Translator

Retirado de "What Is Seen and What Is Not Seen"

Mais obras de Bastiat na Library of Economics and Liberty e no Cercle Frédéric Bastiat
posted by Miguel Noronha 4:14 da tarde

Constitution attacked by former presidium member

A former member of the small influential team, which drew up the European Constitution, has strongly criticised the way decisions were made during the 16 months of work on the text.

Gisela Stuart, a UK labour MP and member of the 13-strong team around the Constitution's architect Valéry Giscard d'Estaing, has vented her anger in the UK?s Sunday Times.

"There was little time for informed discussion, and even less scope for changes. Large parts of the text passed through without detailed discussions", she writes.

She has a litany of complaints including criticism of Mr Giscard's methods, the fact that preliminary texts were only available in French and that there appeared to be a hierarchy when it came to whose words mattered.

"Consensus was achieved among those deemed to matter, who made it plain that the rest would not be allowed to wreck the fragile agreement struck", she writes.

"Some members of the secretariat showed particular irritation with my insistence that documents be produced in English. On one occasion a redraft of articles dealing with defence mysteriously arrived just before midnight. They were written in French and the authorship was unclear. Verbal reassurances were given that this was little more than a "linguistically better draft of the earlier English version". The draft was discarded when some of us spotted that references to Nato had mysteriously disappeared".

She finishes the article by saying that if some EU governments fail to ratify the Constitution, it will not matter as the EU can survive without it.

"Should a country, or several countries, fail to endorse the constitution, the EU will not collapse - the previous treaties remain and the accession of new countries still goes ahead.

"The [UK] government does not have to accept it", she urges.

Her comments come just a few days before EU governments meet in Brussels to finalise the EU Constitution.

posted by Miguel Noronha 2:37 da tarde

segunda-feira, dezembro 08, 2003

Novo Blogue

Dou as boas vindas ao Super Flumina.
posted by Miguel Noronha 6:27 da tarde

domingo, dezembro 07, 2003

Subsído à Cultura pt III

Ainda em relãção a este assunto o Jaquinzinhos propõe, em alternativa, um "Subsídio ao Bom Senso".

Subscrevo inteiramente.
posted by Miguel Noronha 11:55 da tarde

Leitura Recomendada

Entrevista a Hernando de Soto o autor de "O Mistério do Capital".
posted by Miguel Noronha 1:25 da tarde

sábado, dezembro 06, 2003

Ainda Bem!

O Metamorfopsia informa os seus leitores que ainda não foi desta que desapareceu de vez. Felizmente.

O Catalaxia é que nunca mais se decide a voltar.
posted by Miguel Noronha 8:20 da tarde

Revisão Constitucional

Artigo de José Manuel Fernandes.

A discussão sobre a abundância e profundidade das revisões constitucionais ganharia algo se comparássemos a Constituição portuguesa de 1976 com uma outra aprovada 189 anos antes: a Constituição americana.

Adoptada em 17 de Setembro de 1787, aquela que é a mais antiga constituição democrática em vigor tem apenas sete artigos, um total de 4609 palavras e um pouco mais de 22 mil caracteres. Em contrapartida, a actual Constituição da República Portuguesa tem 299 artigos, mais de 32 mil palavras e quase 179 mil caracteres.

Nos 215 anos que já leva de vida, a Constituição americana sofreu um total de 27 emendas, dez das quais foram feitas logo na primeira sessão do Congresso e aprovadas em 1791. As três últimas emendas foram feitas respectivamente em 1967, 1971 e 1992. Em todo o século XX só foram feitas 12 (doze) emendas.

Como é possível tal economia de palavras, artigos e emendas? E como foi possível que um texto escrito há mais de dois séculos continue válido e tenha permitido acomodar radicais mudanças sociais, económicas, geográficas, demográficas e políticas? Porque a Constituição americana é curta, elegante, não programática e, estabelecidas as regras de funcionamento do Estado, deixa grande liberdade de acção para os legisladores e margem de interpretação para os juízes.

(...)

Os criadores da nossa Constituição seguiram outro caminho. Preferiram pôr lá tudo. E, ao fazerem-no, não só a carregaram ideologicamente como a tornaram tão normativa que, para a mais pequena coisa, é necessário revê-la. Agora, por exemplo, quer-se acabar com a Alta Autoridade para a Comunicação Social; logo tem de se rever a Constituição. Como foi necessário revê-la para acabar com a irreversibilidade das nacionalizações. Ou para permitir que surgissem televisões privadas.

Mas pior do que os criadores fizeram os sucessivos revisores do texto fundamental, que lhe têm acrescentado complicações em lugar de a simplificar. Isto é, das revisões constitucionais tem resultado quase sempre uma Constituição ainda mais longa e complexa.

A boa solução era, provavelmente, escrever de novo a Constituição, proposta que certamente levará à apoplexia os nossos constitucionalistas e todos os que adoram leis detalhadas julgando que assim amarram as mãos aos nossos juízes e à sua (frequente) falta de senso. Mas tal reforma radical não se fará. Aliás não se fará quase revisão nenhuma, o que talvez até seja a melhor solução

posted by Miguel Noronha 1:37 da tarde

Subsídios à Cultura pt II

Ainda relativamente a este assunto aconselho a leitura do artigo sobre os subídios ao cinema n'O Independente de ontem (que o Homem a Dias já fez referência).´

É interessante verificar a quantidade e o custo das "obras primas" produzidas nos ultimos anos à custa dos contribuintes. Igualmente interessante é comparar o montante dos subsídios com o número de espectadores. Mais interessante ainda é verificar o favorecimento de algumas produtoras.
posted by Miguel Noronha 11:07 da manhã

Subsídios à Cultura

Resposta ao post .UMA CARTA DO QUASE HOMÓNIMO publicado no BdE.

Como liberal queria aproveitar para esclarecer que sou contra toda a especie de subsídios. Isto inclui, obviamente os culturais.

A existência de subsídios estatais à cultura implica, antes de mais, um favorecimento por parte do Estado a certos tipos de cultura e a certos criadores culturais. Julgo que mesmo para os defensores do sistema de subsídios esta constantação seja evidente.

Outra constatação provavelmente menos evidente para todos é que os subsídios à produção empolam artificialmente os custos de produção.

Presumo que na sua génese os subsídios à produção tenham sido visto como uma forma de estimular a procura de eventos/produtos culturais através da criação de oferta. Esquecem-se que o público não costuma consumir (desculpem a linguagem economicista) produtos que não deseja. A comprovação pode ser feita pelas diminutas audiências que têm a maior parte dos eventos culturais independentemente do constante aumento do montante dos subsídios.

Para terminatr estou em crer que o fim dos subsídios culturais não determinará o fim da cultura.

Aqui fica o depoimento de um liberal ignorante e com medo da cultura
posted by Miguel Noronha 10:42 da manhã

sexta-feira, dezembro 05, 2003

Irão

Iran forces quell massive uprising

Protesters gunned down as people resist Revolutionary Guard assault

Iranian Supreme Revolutionary Guard forces under the Ayatollah Ali Khamenei reportedly killed a 10-year-old boy in the country's minority Baloch region yesterday, touching off a massive uprising against the Islamic regime countered by a deadly crackdown and imposition of martial law, according to sources on the scene.

Amid burning banks, stores and government offices, at least 30 Baloch protesters are dead and 80 injured in the southeastern city of Saravan near the Pakistani border

Espero por desenvolvimentos nos restante media assim como condenações por parte das autoridades morais das nações ocidentais. O Presidente Jorge Sampaio também se devia pronunciar sobre este massacre.

Tenho, no entanto, poucas esperanças que tal suceda. Desta vez não há soldados americanos envolvidos...
posted by Miguel Noronha 8:14 da tarde

Brisa Revivalista

O bilhete que retirei na portagem, quando entrei na autoestrada, dizia "Visite a Expo 98".
posted by Miguel Noronha 3:43 da tarde

Are the Saudis funding schools devoted to fomenting radical Islamic ideology?

the King Fahd Academy in Bonn, provoked an uproar two months ago when German television reporters infiltrated its classrooms and videotaped a teacher inciting a holy war ?in the name of Allah? and advocating martial-arts training?including the use of crossbows?for young students. Local German officials announced their intention to shut the school down after receiving intelligence reports that Muslim militants from throughout Germany?some of them with suspected terrorist connections?were flocking to the area to send their children to the academy.

(...)

The German experience underscores a broader concern among U.S. and other Western intelligence officials about the role that Saudi-funded mosques and schools are playing in the fomenting of radical Islamic ideology. The Saudi government pumps tens of millions of dollars every year into such institutions around the world?including Islamic centers, mosques and schools named for King Fahd in Los Angeles, Moscow, Edinburgh and Malaga, Spain. These schools are known for spreading Wahhabism?the puritanical, hard-core brand of Islam that is the official Saudi state religion and, in its more extreme versions, can be difficult to distinguish from the radical Islamic thought preached by Osama bin Laden and his followers, some intelligence officials say

Já no seu ultimo livro, Bernard Lewis, tinha expressado a mesma preocupação. Devido aos seus vastos recursos, proporcionados pelo petróleo, a dinastia saudita é a principal patrocinadora de instituições islâmicas fora do mundo árabe sendo a doutrina professada nessas instituições o Wahhabismo. Dessa forma uma doutrina, à partida, marginal (e nalguns aspectos herética) no mundo árabe é, presentemente, a mais difundida.

Ainda acerca deste assunto aconselho a leitura de um artigo publicado no MEMRI acerca dos conteudos "menos próprios" da página do Islamic Affairs Department da Embaixada da Arábia Saudita em Washington, D.C.
posted by Miguel Noronha 12:33 da tarde

Bloco Promete Alternativa a Guterres

Se António Guterres avançar com uma candidatura às presidenciais de 2006, o Bloco de Esquerda (BE) terá um candidato autónomo. A garantia é dada por Francisco Louçã. Em declarações ao DN, antecipando a intervenção no comício de ontem à noite, em Lisboa, (que decorreu já após o fecho desta edição), o dirigente bloquista manifestou-se contra a eventual candidatura do ex-primeiro-ministro socialista à Presidência da República.

«A esquerda já perdeu com António Guterres, não vejo razões para continuar a perder», defende Louçã, sublinhando que aquela será uma «candidatura fragilizada» e uma «resposta fraca» à «candidatura virtual de Santana Lopes», que se afigura à direita. Por isso, o BE avançará com um «candidato autónomo», do «campo político» do Bloco.

Com hipóteses no "campo político do Bloco", de momento, só me lembro da Joana Amaral Dias...
posted by Miguel Noronha 10:35 da manhã

União Europeia

Uma notícia do EU Observer deixa antever um possível aumento das contribuições dos Estados Membros para o orçamento comunitário.

[T]he Commission is keen to raise the current level of "own resources". Currently, the EU is funded with 1.02 percent of the gross national product (GNP) of Member States.

It believes this is insufficient for the enlarged EU and wants to move closer to the agreed ceiling of 1.27 percent of GNP.

Quanto tempo mais vamos continuar a "alimentar" a, sempre crescente, máquina administrativa comunitária e os absurdos programas de subsídios da UE? Relembro que, neste momento, metade do orçamento comunitário é absorvido pela PAC.
posted by Miguel Noronha 9:33 da manhã

quinta-feira, dezembro 04, 2003

Don't Cry For Me...

Aproveitando o comentário do Luciano ao meu ultimo post aproveito para sugerir a leitura do livro "The Sorrows of Carmencita" de Mauricio Rojas (vice-presidente da Timbro) onde este mostra como uma mistura explosiva de proteccionismo, dirigismo económico, controlo de capitais e descontrolo das contas públicas (dos governos estaduais) levou ao descalabro económico.

Já agora sugiro que enviem uma cópia ao comissário Pedro Solbes...
posted by Miguel Noronha 5:08 da tarde

De Mal a Pior

Para evitar que a continua apreciação do Euro face ao Dólar a Comissão encomendou um estudo sobre a possibilidade de impor restrições à entrada de capitais.

Por enquanto dizem tratar-se apenas de um estudo...
posted by Miguel Noronha 3:18 da tarde

The Legacy of Milton and Rose Friedman's "Free to Choose"

Podem consultar os papers apresentados nesta conferência (que decorreu em Outubro) aqui.
posted by Miguel Noronha 2:12 da tarde

Esta Não é a Minha Europa

Não obstante o fracasso da imposição do PEC na zona Euro (como ficou aprovado no ultimo Ecofin) a comissão prepara mais propostas conducentes à centralzação das políticas económica e fiscal. Conforme declarou Romano Prodi:

He said it was not enough to "tinker" with the rules of the stability and growth pact - the rules underpinning the euro - "we must have an in-depth debate on fiscal policy in the wider framework of the general monitoring and coordination of economic policy".

Por outro lado, aproveitando a (in)decisão do mesmo Ecofin, pretende e seguindo uma lógica keynesiana, pretende que o objectivo de contenção dos défices público seja abandona favorecendo uma política intervencionista por parte dos Estados.

"We should be more proactive in using the economic policy guidelines and the Growth and Stability Pact together as instruments to coordinate economic policy in a way that will underpin the economic and monetary union and bring us closer to achieving our Lisbon objectives", said the Commission President.

Para qualquer não-keynesiano, é claro, que esta alteração de política colocar-nos-à cada vez mais longe dos supracitados objectivos e provocará um retorno da inflação.
posted by Miguel Noronha 10:58 da manhã

Leitura Recomendada

"Unilatelismo" uma crónica de Vasco Pulido Valente recuperada por Ilídio Martins no Esmaltes e Jóias.

Para lá da hipocrisia oficial, a grande consequência política do ataque de Ben Laden à América foi levar o antiamericanismo a um novo cume. O antiamericanismo não uniu só a esquerda e a direita - uniu o mundo. Não há pateta que não se dê ao trabalho de chamar a Bush imbecil, ignorante e vácuo; e não há «teórico» que não disserte por aí sobre a malvadez do «império». A mortandade do 11 de Setembro libertou um ressentimento universal e a vítima foi promovida a carrasco.

posted by Miguel Noronha 8:39 da manhã

quarta-feira, dezembro 03, 2003

Constituição Europeia

Depois de um breve interludio o nucleo federalista da UE volta a ameaçar os países que optem pela rejeição do projecto constitucional.

O papel de porta-voz coube, desta vez, ao Presidente da Comissão Romano Prodi.

European Commission President Romano Prodi has told the Irish Times that when it comes to ratification of the EU Constitution, one member state cannot be allowed to sink the treaty.

In an interview with the Irish daily, Mr Prodi said "maybe you should have a long waiting period to allow us to find a political solution to solve the problem. We won't say, 'You voted No, now get out', but we have to find a solution that will not permit one country to stop all the other 24. It is clear. This is obvious. It's simply common sense".

posted by Miguel Noronha 7:32 da tarde

Escândalos

O Diário Digital noticia que uma delegação do Partido Comunista Chinês (PCC) visita, esta semana, o nosso país a convite do PSD.

Para o repórter o escândalo consiste no "esquecimento" a que são votados os comunistas nacionaios (não está previsto qualquer encontro). Ainda para mais depois dos rasgados elogios que Álvaro Cunhal lhes fez enquanto farois do comunismo no mundo.

Para mim o verdadeiro escândalo consiste no convite do PSD, um partido democrático, ao PCC um partido ditatorial. Não obstante alguma abertura económica este continuar a negar direitos políticos à maior parte da população chinesa, a negar-lhes Direitos Humanos e a suportar o regime ditatorial da Coreia do Norte.

O PSD parece também, convenientemente, esquecer-se das recentes ameaças da China a Taiwan.

O PSD precisa escolher melhor os seus "amigos". Não basta enunciar princípios. Há que agir em conformidade.
posted by Miguel Noronha 3:05 da tarde

(A Verdadeira) Autonomia Universitária

Um artigo no Daily Telegraph expõe as diferenças entre as universidades inglesas e americanas. Uma comparação, em grande medida, aplicável a Portugal.

What is at stake is not so much the principle of university education being free to all. In practice, that disappeared long ago. The question is: can higher education continue to be a government monopoly? Is it economically, or politically, viable for the universities to have their financing, employment and admissions arrangements determined by politicians?

(...)

The government provides and the government decides. Until very recently, when the well finally did run dry, universities ran on the uneconomic presumption that because what they did was inherently good, government should give them - pretty much unquestioningly - whatever they felt that they needed.

(...)

Because their income comes from government, they spend much of it in the systematically wasteful ways which are endemic in the public services.

When I arrived in this country as a post-graduate student, I was shocked to discover that my British university employed an army of (unionised) menial staff to do jobs that would have been filled on my American campus by students. At American universities, every job that does not require a specialist qualification - in the library, in the canteen, in the halls of residence - is taken by a student who is "working his way through" his education. This not only helps the student, but also saves the university a fortune in pay to cooking, cleaning and ancillary staff.

There is, in fact, a huge diversity of ways to pay for your education in the United States. I went to Berkeley, a state university, where I paid quite low subsidised fees, but had to work off-campus to pay my maintenance costs.

(...)

Harvard famously undertakes to provide funding for any student good enough to be accepted who cannot afford to pay. Thus the rich kids subsidise the poor kids - as equitable a system of wealth and privilege redistribution as you could want, and it has nothing to do with government.

(...)

The real waste in higher education is not on lecturers and research fellows. It is on overpriced equipment, feather-bedded administrative offices, and enormous numbers of manual workers doing low-grade work that could be carried out by undergraduates.

I lost count, during my teaching years, of the ludicrous overspending on materials purchased from suppliers who saw the state-subsidised sector as a cash-cow.

What is wrong with top-up fees (*) is that they are just that: they will come on top of a subsidy that does not permit universities any serious freedom to rethink their economic or administrative practices. It allows government to interfere in decisions about what proportion of students should be admitted from which backgrounds, the balance between teaching and research, and which courses are fit subjects for study.

(*) Propinas diferenciadas.
posted by Miguel Noronha 2:25 da tarde

A Difícil Hora da Verdade

Artigo de Manuel Queiró no Público.

A "facada nas costas" que a França e a Alemanha deram ao Pacto de Estabilidade e Crescimento vai-nos obrigar a um choque com a verdade, tanto no plano interno como nas negociações de Roma. Em casa deixámos de ter um álibi para assumirmos a nossa própria disciplina, e na Europa não podemos mais ignorar a existência de um directório, que o eixo franco-alemão quer sem disfarces constituir. Tanto numa matéria como noutra ficam as opções mais difíceis de assumir, mas o combate político fica seguramente mais transparente.

Sobre o pacto e o seu provável fim já se disse de tudo um pouco, em defesa de quase tudo. Pelo meu lado, impressionou-me sempre o desvio sistemático do debate que a sua existência provocava. Da necessidade de uma política de contenção de despesas falou-se muitas vezes como se de uma obrigação internacional se tratasse. Como se os portugueses só aceitassem uma política difícil por via da ameaça externa. Se por uma parte isso serviu a muita gente para interiorizar a inevitabilidade de uma política, por outra deu azo a um discurso oposicionista fácil e demagógico. Em vez de uma crítica aberta à contenção de despesas, o que se atacava era a submissão a metas que nos eram impostas.

posted by Miguel Noronha 11:23 da manhã

Fantasmas do Passado (via The CounterRevolutionary)

Às vezes covém lembrar que certos acontecimentos presentes são extraordinariamente similares a outros ocorridos no passado:



É claro que a melhor solução face ao descontentamento generalizado da população alemã no pós-guerra a melhor solução seria uma retirada das forças aliadas. Ou não?
posted by Miguel Noronha 9:23 da manhã

terça-feira, dezembro 02, 2003

Monstrengos

Mais um excelente artigo de João Pereira Coutinho:

PORTUGAL perdeu a organização do America's Cup para Valência e eu, de joelhos, ergui as mãos para o Céu. Obrigado, Senhor! Desta vez, não haverá qualquer tipo de delírio até 2007. Pena que a UEFA não tenha agido com tamanha lucidez. Os resultados estão à vista: faz-se um sorteio para o Campeonato da Europa, arranjam-se quatro grupos, dezasseis equipas por grupo e distribui-se a coisa por... dez estádios nacionais. Dez. Não foram quatro. Não foram cinco. Não foram seis. Foram dez. Os casos mais demenciais encontram-se no Algarve (onde serão disputados três jogos - repito: três jogos para um investimento de 30 milhões de euros), em Leiria (20 milhões, 2 jogos), em Coimbra (20 milhões, 2 jogos), em Guimarães (25 milhões, 2 jogos), em Braga (90 milhões, 2 jogos) e em Aveiro (60 milhões, 2 jogos). No final da coisa, muito obrigado, até à próxima, aqui tem a chave - e algumas câmaras municipais já avisaram que não tencionam sustentar os mostrengos. Serão vinte dias de festa - e, pelo menos, cinco estádios perfeitamente inúteis para o resto da vida, obviamente suportados pelo bolso do trabalhador comum. O Campeonato da Europa de Futebol, na sua trágica megalomania, é o retrato perfeito da insanidade em que vivemos.

O JPC esqueceu-se de referir que vamos ter uma megalómana ligação de alta velocidade para fazer a ligação entre os estádios fantasma.

É claro que para alguns (infelizmente muitos) tudo isto é positivo. Há até quem lhe chame investimento. Os gastos transforma-se-ão no crescimento económico que necessitamos para "sair da crise" e apanhar o "pelotão da frente".

Nestas "brilhantes" análises os nossos pensadores esquecem-se frequentemente uma questão fundamental Quem irá pagar (e manter) estas megalomanias que só irão servir para aparecer como pano de fundo, nos tempos de antena, em campanhas eleitorais?
posted by Miguel Noronha 5:08 da tarde

As Vítimas do Comunismo

The 20th century will be remembered as the bloodiest century in history. A major reason was the 1917 establishment by Vladimir Lenin and his Bolsheviks of a Marxist regime in Russia. The Soviet Union was the epicenter of a communist empire that, until its disintegration in 1991, spread doctrines of economic collectivism and class struggle to almost every part of the globe. From Eastern Europe to Africa to Latin America to Asia, hundreds of millions suffered the brutality of Marxist-Leninist dictatorships.

[W]hile the crimes of fascism are rightly remembered by Western academics and journalists, the ghastly crimes of communism remain largely ignored. This is wrong. The lives of those who were murdered by Hitler's thugs are not worth more than those who died at the hands of Stalin. The victims of communism deserve better.

Através deste artigo do Washington Times fiquei a conhecer The Victims of Communism Memorial Foundation.
posted by Miguel Noronha 4:03 da tarde

Exemplar

Recomendo a leitura da ultima coluna (ela vai-se "mudar" para o Times) de Julie Burchill no Guardian.

I don't swallow the modern liberal line that anti-Zionism is entirely different from anti-semitism; the first good, the other bad (...)

If you take into account the theory that Jews are responsible for everything nasty in the history of the world, and also the recent EU survey that found 60% of Europeans believe Israel is the biggest threat to peace in the world today (hmm, I must have missed all those rabbis telling their flocks to go out with bombs strapped to their bodies and blow up the nearest mosque), it's a short jump to reckoning that it was obviously a bloody good thing that the Nazis got rid of six million of the buggers. Perhaps this is why sales of Mein Kampf are so buoyant, from the Middle Eastern bazaars unto the Edgware Road, and why The Protocols of The Elders of Zion could be found for sale at the recent Anti-racism Congress in Durban.

posted by Miguel Noronha 10:42 da manhã

O Futuro a Deus Pertence

Artigo de Nelson Ascher (link não disponível)

Prever o futuro era, outrora, um ofício reservado a certos profissionais. Entre os antigos gregos, romanos e celtas, arúspices examinavam, para tanto, as entranhas de bichos recém-sacrificados, ornitomantes estudavam o vôo e o canto dos pássaros, quiromantes liam as linhas das palmas da mão, oniromantes ou brizomantes interpretavam sonhos, piromantes observavam o movimento das chamas etc. Os mesopotâmios, que preferiam a astrologia, perscrutavam o firmamento para elaborarem seus horóscopos e, há mais de 3.000 anos, antes mesmo de desenvolverem o "I-Ching", os chineses da dinastia Shang deixavam no fogo omoplatas de animais ou cascas de tartaruga até que as rachaduras provocadas nestas pelo calor elucidassem suas dúvidas.

De todos os lugares frequentados pelos que desejavam desvendar o porvir, nenhum se tornou tão célebre quanto o templo de Delfos, na Grécia. Era em seu ádito, um santuário reservado à pitonisa, que esta, sob a influência de vapores subterrâneos, recebia as mensagens transmitidas por Apolo a quem viesse consultá-lo. As revelações do oráculo costumavam ser convenientemente ambíguas. O grande exemplo é o de Creso, rei da Lídia, que, perguntado se deveria invadir ou não a Pérsia, interpretou de forma algo otimista a frase segundo a qual, terminada a guerra, um poderoso reino cairia: foi seu reino o que caiu. Essa lenda inspirou Shakespeare a pôr na boca das bruxas que instigam Macbeth a tomar o poder na Escócia o verso ("When the battle's lost and won") que fala de uma batalha perdida e ganha: perdida por um contendor, ganha pelo outro.
O problema óbvio de qualquer previsão insuficientemente dúbia é que, salvo se disser respeito a um futuro longínquo, ela corre o risco de ser verificada e, em geral, desmentida. Não é por isso, no entanto, que só resta atualmente aos adivinhos de carreira oferecerem seus serviços a cônjuges desamados, doentes desenganados e empresários falidos, pois, afinal, o homem moderno, urbano e pós-graduado continua tão supersticioso quanto o que viveu durante a última glaciação. Acontece que, quando o que está em jogo são questões mais amplas, como as de natureza social, econômica ou política, as ciganas e as cartomantes, vítimas da concorrência desleal, foram substituídas por gente que, conhecendo o futuro como a palma da mão de um maneta, maneja estatísticas e pesquisas variadas como um bebê, uma kalashnikov.

Nunca na história das conflagrações humanas tantos peritos desinformaram tantos leigos com tantas interpretações enviesadas e predições absurdas. Se Stanislaw Ponte-Preta estivesse vivo, ele teria, após 11 de setembro de 2001, de abrir concurso público para contratar uma legião de auxiliares, porque sozinho não conseguiria dar conta do atual "Febeaplá" (Festival de Besteiras que Assola o Planeta). Assim, mal os EUA principiaram sua campanha na Ásia Central, já sobravam entendidos não somente lembrando que a região havia sido o túmulo dos exércitos inglês e soviético, mas acenando com o devastador inverno afegão. (Curiosamente, nenhum deles anteviu o desastroso verão parisiense.) Quanto ao Iraque, comentadores diversos asseguraram que os americanos não desafiariam o veto de países interessados em preservar seus investimentos e antigas amizades. Traídos por Bush, eles garantiram em seguida que os iraquianos repeliriam heroicamente as tropas ianques, Bagdá se converteria numa nova Stalingrado inconquistável e milhões de inocentes morreriam na maior catástrofe humanitária desde o dilúvio bíblico. Seu mantra atual é o de que a coalizão anglo-australo-americana se atolou num Vietnã renovado e este, desmoralizando (juntamente com uma economia falida) os republicanos, levará em breve à Casa Branca um democrata que terá o bom senso de submeter sua nação aos ditames da burocracia européia e onusiana. Veremos.

Mas talvez não seja apenas um caso de pessoas projetando, nos dias, meses e anos vindouros, sua incompreensão do presente e seu desconhecimento do passado. Se há um vício que sobretudo os especialistas em política internacional têm se mostrado incapazes de superar, este é o que os ingleses chamam de "wishful thinking", Antônio Houaiss traduz poeticamente por "pensamento veleitário" e, trocando em miúdos, consiste em identificar os próprios desejos com a realidade ou, como diria Luigi Pirandello, "assim é, se lhe parece". Apesar de o paradigma mesmo com que se interpretavam as relações internacionais ter mudado, aqueles que investiram tempo de sobra e, quem sabe, alguns neurônios em concepções agora obsoletas não estão, compreensivelmente, dispostos a recomeçar do zero.

Nada colabora mais com tal resistência paralisadora do que a apatia de um público que, não obstante dispor da internet e ter acesso à blogosfera, prefere poupar dissabores aos especialistas, raramente lhes colocando perguntas embaraçosas como: "Por que nenhuma de suas recentes previsões se confirmou?" Em épocas mais sérias os falsos profetas eram apedrejados. Os contemporâneos, contudo, passam por bravos dissidentes. E, enquanto eles se ocupam do porvir, quem busca entender o presente desempenha um papel de Cassandra, a mais bela filha de Príamo, rei de Tróia, que oferecera seus favores a Apolo em troca do dom da profecia. Como o deus, pagando adiantado, não recebeu a mercadoria prometida, ele puniu a moça condenando-a a profetizar sem ser ouvida. O que mudou desde então? Hoje em dia quase ninguém quer acreditar não em previsões, mas nos fatos.

posted by Miguel Noronha 8:29 da manhã

segunda-feira, dezembro 01, 2003

Semi-Privado

Mensagem telegráfica aos restantes conjurados:

Razões de cansaço extremo impedem-me de estar presente. Concordo com as propostas apresentadas. Aguardo pelas delibrações. Tentei contactar o local para anular a minha reserva mas mão consegui.

As minhas mais sinceras desculpas. Já encomendei as Obras Completas do Professor. A penitência irá redimir a minha falta.
posted by Miguel Noronha 6:15 da tarde

"A society that does not recognize that each individual has values of his own which he is entitled to follow can have no respect for the dignity of the individual and cannot really know freedom."
F.A.Hayek

mail: migueln@gmail.com