O Intermitente<br> (So long, farewell, auf weidersehen, good-bye)

O Intermitente
(So long, farewell, auf weidersehen, good-bye)

sexta-feira, agosto 29, 2003

Why Rent Control is Immoral

1. "Only the landlord has a choice, because he controls the apartment that the tenant needs and thus he has the tenant over a barrel."

ANSWER: The tenant controls the rent that the landlord needs; that's always what's involved in a contract: each party has a value the other wants, and they trade their values to mutual advantage. Neither party has a right to the other's values: landlords have no divine right to a customer or to certain levels of rent (they're free to lower their offers or invest their money elsewhere), and tenants have no right to demand housing (they're free to seek alternative housing). Of course, the advocates of rent control recognize the importance of housing (and medicine and food) and thus feel morally justified in forcing people to provide those things to the "needy". But their position is the exact opposite of the moral position. The more valuable and important the product, the more you should be rewarded "not punished" for supplying it! Need is not a claim.

2. "Human rights are more important than property rights."

ANSWER: Property rights are human rights, and very basic ones. They are the rights of human beings to use their own property. As Ayn Rand wrote in Capitalism: the Unknown Ideal: "Without property rights, no other rights are possible. Since man has to sustain his life by his own effort, the man who has no right to the product of his effort has no means to sustain his life. The man who produces while others dispose of his product, is a slave."

3. "Rent controls are perfectly legitimate because this is a democracy, and rent controls have been voted in."

ANSWER: It makes no difference how popular a law is; it can still be a violation of your rights. Just because the majority votes away your property, that doesn't give them a moral right to do so. If a neighbor sneaks into your house and takes some money out of your wallet to help pay his rent, that's theft; well, there's no moral difference if a group of your neighbors get together and vote away your money to help pay their rents; that's merely "legalized theft". If majority rule were the only basis for deciding what the government can do, then 51% of the people could legitimately vote to enslave or even kill the other 49%. Hitler was voted into office and had great popular support. All tyrannies are wrong, including tyranny by the majority. The voters don't own your life or your property.

4. "Landlords are just being selfish by wanting higher rents."

ANSWER: Why is it okay for tenants to be selfish by wanting lower rents? In fact, there's nothing wrong with being selfish rationally selfish. Selfishness means that you live for your own happiness, not that of others. You want the highest rent you can get, and tenants want the best apartment for the least possible rent. Neither party should be altruistic: the landlord shouldn't say "you can have this apartment for less than you're willing to spend", nor should the tenant say I'll pay you more than you're willing to take, just to make you happy. Being selfish means you don't sacrifice yourself to others or sacrifice others to yourself. It means that you and everyone lives independently, trading value for value.

posted by Miguel Noronha 1:38 da tarde

Julian The Great pt II

[este é o prometido resumo do artigo de Stephen Moore (SM) sobre Julian Simon na American Spectator]

O economista Julian Simon ficou conhecido devido à sua celebre aposta com Paul Elrich (PE), conhecido como o pai dos neo-malthusianos que primam pelas teorias catastrofistas quanto à explosão demográfica e esgotamento dos recursos entre outros (SM coloca-lhe o epipeto de "the chronically wrong Stanford biologist").

Em 1980 Julian Simon apostou com PE 1000 dólares em como os preços de cinco matérias primas, a serem escolhidas por PE, baixariam num prazo de 10 anos ao contrário do que enunciavam os modelos que apontavam para a exaustão dos recursos (com o consequente aumento dos preços). O resultado não podiam ter sido mais inequivoco. Os preços dos materiais escolhidos sofreran uma redução média na ordem dos 40%.

Ao contrário dos neo-malthusianos que consideram o aumento demográfico como uma catátrofe Julian Simon vê nele factores positivos. Em primeiro lugar é a prova que as condições de vida e o aproveitamento dos recursos melhoraram ao ponto de o planeta azul conseguir suportar mais habitantes. Em segundo lugar aumenta a "massa cinzenta" disponível o que constitui uma garantia quanto à evolução futura.

O erro dos neo-malthusianos é não acreditarem no génio humano e terem uma perspectiva demasiado limitada da História. Não se podem extrair tendências a partir de uma pequena amostra temporal assim como não podemos construir modelos partindo do principio que todas as constantes permanecem estáticas.

Foi ao tentar contrariar as Julian Simon que Bjorn Lomborg, na altura militante do Greepeace, chegou às mesmas conclusões o que o levou a alterar radicalmente as suas crenças. Os resultados destes estudos encontram-se no conhecido "The Skeptical Enviromentalist".

Outra das suas "causas" foi a luta contra as barreiras à emigração. Os emigrantes, ao contrário das crenças establecidas, não "roubam empregos" nem "abusam da Segurança Social". Vários estudos apontam para o impacto positivo destes no crescimento económico. Para além disso são, nos EUA, a única garantia da renovação geracional que ameaça as economias ocidentais. A Europa pode e deve olhar para este exemplo...

Para finalizar deixo as palavras de Stephen Moore:

Shortly before his untimely death, Simon said he felt very confident about two predictions. First, that every significant measure of human well-being will continue to improve. And second, that people will continue to grouse about how things used to be in the old days.

What he didn't say might well be his most enduring contibution: the idea that human beings don't just use resources while they inhabit this planet; they create them too. That's also why more peole are a good thing - it means greater potential for more Einsteins and Mozarts and Edisons. And, we can only hope, more Julian Simons.

posted by Miguel Noronha 12:28 da tarde

quinta-feira, agosto 28, 2003


[Incluo aqui o livro que serviu de base ao artigo da Rand Review a que fiz referência anteriormente]

"A new RAND book titled America's Role in Nation-Building: From Germany to Iraq reviews more than 50 years of U.S. efforts to transform defeated and broken enemies into democratic and prosperous allies. The authors conclude that rebuilding Iraq will be difficult but possible, and use historical perspective to illuminate today's headlines.

...Dobbins and his co-authors—John G. McGinn, Keith Crane, Seth G. Jones, Rollie Lal, Andrew Rathmell, Rachel Swanger, and Anga Timilsina—argue forcefully that the United States cannot afford to contemplate an early exit from Iraq and leave the job of nation-building there half completed. The authors state: "The real question for the United States should not be how soon it can leave, but rather how fast and how much to share power with Iraqis and the international community while retaining enough power to oversee an enduring transition to democracy and stability."

The book says that the post-World War II occupations of Germany and Japan set standards for successful post-conflict nation-building that have never again been matched...

...What lessons can be learned from past endeavors that can be applied to Iraq, an effort comparable in scale to the earlier American occupations of Germany and Japan?

...According to the authors: "What principally distinguishes Germany, Japan, Bosnia, and Kosovo from Somalia, Haiti, and Afghanistan are not their levels of Western culture, economic development, or cultural homogeneity. Rather, it is the level of effort the United States and the international community have put into their democratic transformations. In Germany and Japan, for example, substantial American aid reduced social, political, and other obstacles to the reconstitution of parliamentary politics and facilitated a transition to democracy. Nation-building, as this study illustrates, is a time- and resource-consuming effort."


In addition to numerous lessons specific to each case, the authors offer several general conclusions about nation-building:

  • While many factors influence the success of nation-building efforts, among controllable factors the most important is the level of effort—measured in time, people, and money.

  • Although multilateral nation-building is complex and time consuming, it is considerably less expensive for participants and can produce a more thorough transformation and greater prospects for regional peace than unilateral efforts.

  • Unity of command and broad participation are compatible when major participants share a common vision and can shape international institutions accordingly.

  • There appears to be an inverse correlation between the size of the stabilization force and the level of risk. The higher the proportion of stabilizing troops, the lower the number of casualties both suffered and inflicted. In fact, most adequately manned post-conflict operations suffered no casualties.

  • Neighboring states can exert significant influence, and it is nearly impossible to succeed without their support.

  • Accountability for past injustices can be a powerful component of democratization but is also among the most challenging and controversial aspects of any nation-building endeavor.

  • There is no quick route to nation-building. Five years seems to be the minimum required to enforce an enduring transformation to democracy.

posted by Joao 9:39 da manhã

quarta-feira, agosto 27, 2003

Julian The Great

Na American Spectator (o link não funciona - espero que temporariamente) Stephen Moore (do Cato Institute) faz a apologia de Julian Moore.

Quando tiver mais tempo conto fazer alguns comentários ao artigo.
posted by Miguel Noronha 12:50 da tarde

O Elogio do Abrupto

Ainda durante a minha ausência comunicaram-me (embora sem revelar detalhes) que o Abrupto tinha elogiado num post O Intermitente e o Valete Fratres!.

Apenas ontem (já de) madrugado o consegui ler e penso que JPP acertou em cheio. Não me refiro à qualidade que JPP vê nos conteudos deste blogue (deixo essa avaliação para os leitores) mas quanto à "missão" que me auto-atribuí.

Resta-me agradecer a referência e os elogios.
posted by Miguel Noronha 10:31 da manhã

De Regresso

Após uma curta ausência estou de regresso à blogosfera.

Agradeço o trabalho realizado pelo João durante a minha ausência. Os seus artigos serviram para elevar o nível deste blogue. Espero não baixar (demasiado) a qualidade com o meu retorno.

Para sossegar (ou talvez não) os leitores d'O Intermitente adianto que as colaborações do autor do Valete Fratres! neste humilde blogue não cessam aqui assim como, da minha parte, espero continuar a escrever de quando em vez no Valete. Talvez se verifique alguma especialização de conteudos mas isso fica para ser decidido num futuro próximo.
posted by Miguel Noronha 10:21 da manhã

GLOBALIZATION: The Myth of the Race to the Bottom

"The current debates over economic globalization have produced a seemingly simple and intuitive conclusion: Unfettered globalization triggers an unavoidable "race to the bottom" in labor and environmental standards around the world...

...The race-to-the-bottom hypothesis appears logical. But it is wrong. Indeed, the lack of supporting evidence is startling. Essayists usually mention an anecdote or two about firms moving from an advanced to a developing economy and then, depending on their political stripes, extrapolate visions of healthy international competition or impending environmental doom. However, there is no indication that the reduction of controls on trade and capital flows has forced a generalized downgrading in labor or environmental conditions. If anything, the opposite has occurred.

...The "race to the bottom" in global labor and environmental standards has captivated journalists, politicians, and activists worldwide. Why does this myth persist? Because it is a useful scare tactic for multinational corporations and populist agitators peddling their policy wares...

P.S. Tentarei escrever um post sobre o mito do capitalismo selvagem no sec. XIX, que me parece que tem muito a ver com esta questão...será um post resumo do livro editado por Hayek "Capitalism and the Historians".

posted by Joao 3:40 da manhã

terça-feira, agosto 26, 2003

Lessons from the U.S. experience in building democratic nations after wars, from Germany on (via Oxblog)

Citações de um artigo da revista RAND Review:

"Unity of command is as essential in peace operations as it is in war. This unity of command can be achieved even in operations with broad multilateral participation when the major participants share a common vision and tailor the response of international institutions accordingly."

"There is no quick fix for nation-building. None of our cases was successfully completed in less than seven years."

"Multilateral nation-building is more complex and time-consuming than a unilateral approach. But the multilateral approach is considerably less expensive for individual participants.

"Multilateral nation-building can produce more thorough transformations and greater regional reconciliation than can unilateral efforts."

"There appears to be an inverse correlation between the size of the military stabilization force and the level of casualties. The higher the proportion of troops relative to the resident population, the lower the number of casualties suffered and inflicted. Indeed, most of the post-conflict operations that were generously manned suffered no casualties at all."

And as though the point weren't driven home yet: "Many factors—such as prior democratic experience, level of economic development, and social homogeneity—can influence the ease or difficulty of nation-building, but the single most important controllable determinant seems to be the level of effort, as measured in troops, money, and time" (emphasis added).

"Peaceful populations require force ratios of somewhere between one and four police officers per thousand residents. The United States as a whole has about 2.3 sworn police officers per thousand residents. Larger cities tend to have higher ratios of police to population."

"Although numbers alone do not constitute a security strategy, successful strategies for population security and control have required force ratios either as large as or larger than 20 security personnel (troops and police combined) per thousand inhabitants. This figure is roughly 10 times the ratio required for simple policing of a tranquil population."

" The British are acknowledged as the most experienced practitioners of the stabilization art. To maintain stability in Northern Ireland, the British deployed a security force (consisting of British army troops plus police from the Royal Ulster Constabulary) at a ratio of about 20 per thousand inhabitants. This is about the same force ratio that the British deployed during the Malayan counterinsurgency in the middle of the 20th century.

More recently, successful multinational operations have used initial force ratios as large as the British examples or larger. In its initial entry into Bosnia in 1995, the NATO Implementation Force brought in multinational forces corresponding to more than 20 soldiers per thousand inhabitants. After five years, the successor Stabilization Force finally fell below 10 per thousand. Operations in Kosovo during 2000 showed the same pattern; the initial forces were sized at somewhat above 20 per thousand."

"The population of Iraq today is nearly 25 million. That population would require 500,000 foreign troops on the ground to meet a standard of 20 troops per thousand residents. This number is more than three times the number of foreign troops now deployed to Iraq.... For a sustainable stabilization force on a 24-month rotation cycle, the international community would need to draw on a troop base of 2.5 million troops. Such numbers are clearly not feasible and emphasize the need for the rapid creation of indigenous security forces even while foreign troops continue to be deployed."

De acordo com a experiênia anterior, a criação das condições de segurança necessárias ao processo de democratização exigiu pelo menos 7 anos...as principais operações militares no Iraque terminaram há cerca de 4 meses...[Conclusão: Os media vão ter motivo para exercitar os seus sentimentos anti-americanos durante muito tempo. As manifestações de regozijo pela morte de americanos vão continuar.]

Todos estes processos implicaram baixas. Quanto maior o número de tropas no terreno, menor o número de baixas entre as tropas e entre a população civil. [Conclusão: Mais imperialismo americano já.]

Uma abordagem multilateral sob um comando unificado facilita o processo. [Conclusão: Os países que enviaram tropas para o Iraque estão a servir os interesses dos iraquianos da melhor forma possível.]

E quase sempre um conjunto de forças procuraram fazer descarrilar o processo através da violência...na Alemanha os ataques contra as tropas aliadas continuaram até, pelo menos, 1947...no caso do Japão, alguns pequenos contingentes resistiram até à década de 70...mais recentemente, em Timor, continuam a verificar-se ataques de milícias...[Conclusão: Existe sempre um Vietnam desconchido que espera por si...]
posted by Joao 5:21 da tarde


"In the weeks before the truck-bomb attack, the U.N.'s veteran security officer on site struggled, argued and begged for better protection. He knew the Canal Hotel was a vulnerable and likely target - but the U.N. chain of command refused to acknowledge the dimensions of the threat.

The U.S. military did offer protection - repeatedly. But U.N. bureaucrats turned it down. They didn't want to be associated with those wicked, imperialist, ill-mannered Americans. After all, everybody loves the United Nations, don't they? "

posted by Joao 5:02 da tarde

U.S. Military Scorns Iraq's 'Miss-And-Run' Fighters
"Iraqi guerrillas waging low-level attacks on American occupying forces are poorly organized, militarily incompetent and quick to run, scornful U.S. commanders say.

"The enemy tactics are 'miss and run'," said Colonel James Hickey, whose brigade controls the restive area round Saddam Hussein's home town of Tikrit.

"They're almost running when they pull the trigger."

Most attacks have come in the so-called "Sunni Triangle" area north and west of Baghdad. It includes Tikrit, where Saddam, himself a Sunni Muslim, came from.

The guerrillas generally lay explosive devices for patrols on roads, or spring attacks from buildings using AK-47 rifles, Rocket Propelled Grenades (RPGs) or mortars.

...Former fighters of Saddam's Republican Guard or Fedayeen troops, and prominent members of his ruling Baath party, may be organising and financing the guerrilla attacks, but do not appear to be carrying them out, the commanders said.

"They are going out and getting hired hands who do not have much experience. Normally you get two- or three- or four-men groups trying to conduct attacks, usually a couple of young guys with one middle-aged guy," Hickey said.

"I have yet to see any degree of military competence. They are not experienced fighters. They fire a mortar, then pick up and run. I think we have taken away their capacity to wage any organized resistance, although I concede they have enough structure to put guys in each main town to shoot at us."

...Their numbers appear small, the commanders said.

"Whenever we kill four of the enemy, things just drop off in that area," Hickey said. "We are winning, we have the initiative."

An attack last week on a U.S. patrol in Tikrit's busy market-place infuriated the local American officers. "The enemy is a coward," Russell said. "He continues to hide behind women, children and his own population. He refuses to wear uniform, therefore we categorise him as a terrorist."
  1. Nos intervalos da reportagem anti-americana da Reuters, os comentários dos comandantes das tropas aliadas no terreno demonstram que a situação militar é muito diferente daquela que as notícias dos nossos jornais e televisões dão a entender. A resistência é numéricamente reduzida, incompetente e utiliza tácticas que violam as leis da guerra. A principal motivação dos "guerrilheiros" parece ser financeira (algumas notícias falavam de 5.000 dollars por cada ataque).

  2. Militarmente, os ataques dos "guerrilheiros" são inofensivos. A estratégia seguida - a única que poderá ter algum sucesso -, é a tentativa de transformar o Iraque num novo Vietnam com o auxílio dos media ocidentais...e se no terreno os "guerrilheiros" "falham e fogem", nos écrans da TV e nas páginas dos jornais os "guerrilheiros" acertam todos os tiros...e estão a ganhar a guerra mediática (não foi preciso esforçarem-se muito...)

    A estratégia seguida, no entanto, falha num aspecto essencial: pressupõe que a opinião pública (americana) de hoje é a mesma do tempo da guerra do Vietnam. Mas ao contrário dos media, que ideologicamente não mudaram, a opinião pública americana tem até ao momento entendido a natureza desta guerra e o facto de uma guerra implicar baixas americanas. Esperemos que assim continue.

posted by Joao 3:28 da tarde

A Voice of Arab Sanity

"In an August 14, 2003 editorial in the Lebanese Christian daily Al-Nahar, Editor Jubran Tweini attacked Hizbullah's renewed activity against Israel in Southern Lebanon and the inability of the Lebanese government to impose its military authority there."
Sempre que se verifica um atentado terrorista, é comum ler-se que o mesmo é uma reacção do povo x contra o país ou grupo y. Este artigo coloca em causa esta alegada capacidade de interpretação da "vontage geral" por parte dos "guerrilheiros".

A propósito do Líbano, este país encontra-se ocupado pelo imperialismo sírio há muitos anos. Mas, como o regime Sírio é uma monarquia absoluta que professa o socialismo árabe, não se verificam quaisquer manifestações contra esta ocupação.

posted by Joao 1:15 da tarde

segunda-feira, agosto 25, 2003

GLOBAL WARMING: sexing-up the threat

"...is it true that the scientific evidence of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) confirms that climate change is already taking place and that most of the warming observed during the last 50 years is attributable to human activities. Well eh .... not exactly. It depends on how you want to read the reports of the IPCC.

IPCC reports are inaccessible for ordinary people, including policymakers. Therefore, the IPCC has popularised its findings and presented a summary for policymakers...This summary has been heavily criticised in many columns on TCS for its slanted presentation of the underlying scientific reports -- and rightly so. But to its credit it must be recognised that it is also pretty frank about the level of scientific knowledge which climatologists believe to possess. In the summary, the word "uncertainty" or an equivalent occurs no fewer than forty times. This is probably unpre­cedent­ed for such a short document. The most striking illustra­tion of this un­certainty is IPCC's acknowl­edge­ment that it knows (very) little about nine out of the twelve mechanisms which are determinant for global warming.

Oh yea ... I forgot to tell that there is still another suspect about they know very little, but which has not been included in the graph. It is the most important greenhouse gas: water vapour. As Christopher Essex and Ross McKitrick observe in their recent book ("Taken by Storm, The Troubled Science, Policy and Politics of Global Warming"): "[...] leaving water vapour off the list [...] is like describing the PC software industry and leaving out Microsoft."

What do we make out all of this? There can only be one conclusion: "The science is fatally flawed." Heard that one before? Well ... it is true. It is the translation into everyday language of what the IPCC itself writes in its reports."

posted by Joao 10:07 da tarde

ERIC HOBSBAWN: se os amanhãs que cantam se tivessem de facto concretizado, a perda de 15 ou 20 milhões de pessoas seria justificada

[interview published in the Times Literary Supplement in 1994].

"Hobsbawm’s interlocutor is the journalist Michael Ingatieff, who began by asking Hobsbawm how at this late date he could possibly continue to justify his Communism.

HOBSBAWM: You didn't have the option. You see, either there was going to be a future or there wasn't going to be a future and this [the Communist Party] was the only thing that offered an acceptable future.

IGNATIEFF: In 1934, millions of people are dying in the Soviet experiment. If you had known that, would it have made a difference to you at that time? To your commitment? To being a Communist?

HOBSBAWM: This is the sort of academic question to which an answer is simply not possible...I don't actually know that it has any bearing on the history that I have written. If I were to give you a retrospective answer which is not the answer of a historian, I would have said, 'Probably not.'


HOBSBAWM: Because in a period in which, as you might imagine, mass murder and mass suffering are absolutely universal, the chance of a new world being born in great suffering would still have been worth backing. Now the point is, looking back as an historian, I would say that the sacrifices made by the Russian people were probably only marginally worthwhile. The sacrifices were enormous; they were excessive by almost any standard and excessively great. But I'm looking back at it now and I'm saying that because it turns out that the Soviet Union was not the beginning of the world revolution. Had it been, I'm not sure.

IGNATIEFF: What that comes down to is saying that had the radiant tomorrow actually been created, the loss of fifteen, twenty million people might have been justified?


[via The Corner]

posted by Joao 9:36 da tarde

Actualizei o post sobre Edward Said (vd. abaixo).
posted by Joao 1:13 da tarde

O Abrupto fez uma referência muito elogiosa a este Blog.
Deixo o comentário ao legítimo dono do Blog, que deve estar quase a voltar das suas merecidas férias.
posted by Joao 1:10 da tarde

JOSÉ RAMOS HORTA SOBRE A GUERRA (via Dissecting Leftism)

"ONE question I put to people who oppose wars, any war, is: Should the rest of the world have surrendered to Nazi Germany and imperial Japan? Because, based on our belief that we should not use force, we should surrender.

...There are a number of reasons people are opposed to war. For some, it is a matter of their own belief, a matter of their own incredulity or their own disbelief, lack of faith, of trust, in the governments of the day. And, unfortunately, many governments in the West do not inspire confidence because of years and years of misinformation and deceit, of selectivity. And, second, there are people who genuinely oppose war of any sort. We can respect that, although we could say it is naivety.

But there are others who have a political agenda of their own. They oppose the US, no matter. The US tried to do some good, they will immediately look into it and find some sinister motives for such US involvement. Did anyone thank the US for ending the Balkan wars? Did the Muslim world thank the US and the UK for saving the Muslims of central Europe, saving the Muslims of Kosovo?

If the US had not intervened, they would have been savaged by everyone. The liberals would accuse them of hypocrisy, and the Muslims would have accused them of racism and ignoring a Muslim minority. But when they intervened, again outside the [UN] Security Council, in the case of Kosovo, they were accused again of unilateralism.

posted by Joao 4:30 da manhã

NEO-LIBERALISMO (via Dissecting Leftism)


    "Over the past 10 years, the quantity of goods and services produced by the economy has expanded at a rate averaging just under 4 per cent a year - a performance not seen since the 1960s and early '70s.

    How did we achieve that? How was it possible to produce 4 per cent more than we produced the previous year, then 4 per cent more than that the next year and 4 per cent more again the year after?

    ...Got it in one: the effects of micro-economic reform. According to Dr Parham, these policy reforms improved productivity in three ways.

    First, by sharpening incentives to be more productive, chiefly by strengthening competition from domestic and overseas sources. Second, by opening the economy to trade, investment, technologies and know-how developed overseas.

    And, third, by providing greater flexibility (for example, less regulatory restriction and a more flexible labour market) to adjust production processes and firm organisation to improve productivity.


    "The majority of people own things outside the legal system, under customary devices that I call extra-legal law, which encompasses all forms of arrangements that are not codified or do not operate within the law. If you go to any village in the Amazon or any small town in Egypt, it is very clear who owns what and who has transacted with whom, but only at the level of the town. It is a little market economy that ranges maybe no more than five or ten city blocks. There is no way for transactions to occur on a national—much less, global—scale. In other words, throughout the Third World and the former communist nations, there are thousands of little market economies that cannot be interconnected and, therefore, cannot join that larger market economy within which the division of labor is possible...

    ...the traditional reforms associated with establishing a capitalist system—monetary stability, fiscal equilibrium, privatization—are definitely not enough. What makes the capitalist system function well in the United States, Western Europe, Japan, and the four Asian tigers is a very good property and transaction legal system. As both Adam Smith and Karl Marx explained, what gives the market economy system its power is essentially the wide-spread division of labor, what we today call specialization. Specialization has been possible in the Western world throughout these last two centuries because of the ability of specialists to create and exchange capital among themselves, and that ability exists because the West has good property law, which allowed for good market transactions. For at least 70 to 80 percent of the world’s population, for former communist nations and developing countries, a legal system allowing for the definition of property rights and their transaction in an orderly market is not in place."

posted by Joao 4:29 da manhã


"Se é certo aquilo que dizia Nelson Rodrigues, que toda unanimidade é burra, o anti-americanismo das nossas elites falantes é uma das expressões de burrice mais densas, incontestes e admiráveis que o mundo já conheceu. Mal assentada a poeira do atentado ao prédio da ONU, já pululavam em todos os canais de TV os experts de sempre, lançando a culpa de tudo sobre quem? George W. Bush, naturalmente. Não precisaram, para isso, a mínima investigação, não precisaram sequer aguardar uma descrição precisa dos fatos. "
Se tivessem esperado um diazinho teriam ficado a saber que, apesar dos avisos e insistências dos EUA, os representantes da ONU no Iraque não quioserarm ver a sua segurança reforçada e que os funcionários iraquianos da ONU - ex-agentes de Saddam -, tinham facilitado o atentado terrorista.

"Mas quem precisa saber desses detalhes desprezíveis? O essencial, o importante, não nos escapa. Sabemos que George W. Bush é Adolf Hitler, que a violência carioca é causada pelo capitalismo, que os gays são a minoria mais oprimida do planeta, que a população brasileira é maciçamente racista, que defender uma propriedade contra invasores é mais criminoso do que invadi-la, que Mel Gibson é anti-semita e que o sr. presidente da República tem dons miraculosos que lhe permitem conhecer tudo sem estudar nada. Sabemos que na Colômbia não existem terroristas, apenas combatentes pela liberdade em luta contra um governo tiranicamente eleito pelo povo. Sabemos que na Amazônia não há um só narcotraficante das Farc mas milhares de soldados americanos. Sabemos, principalmente, que quem quer que negue algumas dessas verdades é um bêbado, um alucinado ou um nazista. Tudo isso nos é ensinado pela nossa mídia. É certo que tudo, ou quase tudo, é repetido também nos manuais escolares do ensino público, no parlamento, em cursos universitários e numa infinidade de livros, atestando a pujança da nossa cultura. Mas quem ousará criticar, como suplérflua, a repetição de verdades tão fundamentais? E como poderia um país inteiro enganar-se nessas coisas, com o belo pluralismo de idéias que impera na nossa mídia, nas nossas universidades, por toda parte enfim do mundo verde-amarelo?"
País irmão...gémeo.
posted by Joao 3:48 da manhã


O Público de Domingo oferece aos seus leitores um ensaio de Edward Said introduzindo-o da seguinte forma:
"Num artigo evocativo dos 25 anos da obra que marcou a sua carreira e gerou debates em todo o mundo sobre a História contemporânea, o académico e ensaísta palestiniano Edward Said escreve no PÚBLICO sobre os 25 anos de "Orientalismo".
Ora, isto é o que se chama publicidade enganosa. Este ensaio celebra apenas o enviesamento anti-americano deste autor neo-marxista e a sua simpatia pela causa palestiniana. (Said chegou ao ponto de criticar Arafat por ser demasiado brando com Israel (aqui) !).

Explica Howard Kurtz da National Review (aqui):
"The ruling intellectual paradigm in academic area studies (especially Middle Eastern studies) is called "post-colonial theory." Post-colonial theory was founded by Columbia University professor of comparative literature, Edward Said. Said gained fame by equating professors who support American foreign policy with the 19th-century European intellectuals who propped up racist colonial empires. The core premise of post-colonial theory is that it is immoral for a scholar to put his knowledge of foreign languages and cultures at the service of American power.

Having received my doctorate in social anthropology at Harvard University, and having taught at both Harvard and the University of Chicago, I've had ample opportunity to see the dominance of Edward Said's post-colonial theory within the area-studies community.

In his regular columns for the Egyptian weekly Al-Ahram, Said has made his views about America crystal clear. Said has condemned the United States, which he calls, "a stupid bully," as a nation with a "history of reducing whole peoples, countries, and even continents to ruin by nothing short of holocaust." Said has actively urged his Egyptian readers to replace their naive belief in America as the defender of liberty and democracy with his supposedly more accurate picture of America as an habitual perpetrator of genocide.

Said has also called for the International Criminal Court to prosecute Bill Clinton, Madeline Albright, and General Wesley Clark as war criminals. According to Said, the genocidal actions of these American leaders make Slobodan Milosevic himself look like "a rank amateur in viciousness." Said has even treated the very idea of American democracy a farce. He has belittled the reverence in which Americans hold the Constitution, which Said dismisses with the comment that it was written by "wealthy, white, slaveholding, Anglophilic men."

P.S. Para uma crítica do "Orientalismo" ver este artigo.Alguns dos sub-títulos são: "Factional Fighting and Ad Hominem Attacks"; "Personal Bias"; "Leftist and Jargon-Ridden"; "Apologetic about Islamism"; "Anti-Americanism"; "Blame the United States"; "Friendly to enemies of United States"; "Antagonistic to Allies of the United States".
posted by Joao 3:31 da manhã

HAYEK: "the result of a life-time of theoretical speculation"

No anterior post trancrevi um excerto de uma carta de Friedrich Hayek endereçada a Julian Simon o qual continha a citação que refiro no título deste post.

Será talvez interessante conhecer mais concretamente o que Hayek considerava ser o culminar de uma vida dedicada à investigação. Hayek resume o trabalho teórico das últimas décadas da sua longa vida da seguinte forma:
"The upshot of my theoretical work has been the conclusion that those traditional rules of conduct which led to the greatest increases of the numbers of the groups practicing them leads to their displacing the others?not on "Darwinian" principles but because based on the transmission of learned rules?a concept of evolution older than Darwin..."
Ou ainda, sintetizando a principal tese do seu último livro The Fatal Conceit:
"...the chief thesis of the book on The Fatal Conceit, the first draft of which I got on paper during the past summer, is that the basic morals of property and honesty, which created our civilization and the modern numbers of mankind, was the outcome of a process of selective evolution, in the course of which always those practices prevailed, which allowed the groups which adopted them to multiply more rapidly (mostly at their periphery among people who already profited from them without yet having fully adopted them)..."

posted by Joao 1:09 da manhã

sábado, agosto 23, 2003


Julian Simon foi um dos maiores economistas do Séc. XX. Os seus contributos para a economia da população, da imigração e dos recursos naturais são únicos. Hayek endereçou o seguinte cumprimento a Julian Simon:
"I have never written a fan letter to a professional colleague, but to discover that you have in your Economics of Population Growth provided the empirical evidencefor what is the result of a life-time of theoretical speculation, is too exciting an experience not to share with you..."
E ainda:
"I have now at last had time to read [The Ultimate Resource] with enthusiastic agreement..."

Um artigo recente na Techcentralstation, relembra um outro contributo "menor" de Julian Simon: a resolução do problema do "overbooking" através da teoria dos leilões:
"Julian was the developer of one of the best known auctions there is, even if most people don't realize it. The auction Julian designed is used to get excess passengers off overbooked airlines. As an economist, he developed an interest in this when he found out that stewardesses were putting elderly people off overbooked planes, on the assumption that they would complain less than younger ones. He had some memos from airline executives stating this policy.

He realized that some type of financial compensation to booted passengers was necessary, but how to arrange it? He came up with what I later called the reverse Dutch auction, although he never used the term.

...anyone who has ever flown has seen it in action. The announcement of overbooking is made, and the attendants offer a free ticket to those who depart. Usually, enough people rush forward that the overbooking is relieved within a minute. The attendants have the ability to offer free tickets, hundreds of dollars and other incentives if they can't get enough people to deplane. So the process is truly an auction, and works highly efficiently."

posted by Joao 2:17 da tarde


"Quantas vezes, nos últimos tempos, temos ouvido esta expressão: "Isso é dar argumentos ao terrorismo"? Mas, afinal, o que é "isso"? ... "Isso" pode ser tudo o que signifique expressar aos grupos terroristas que há quem não esteja disposto a viver sob a sua tutela de terror."
Este tipo de argumento baseia-se na total inversão da responsabilidade moral pelas acções de cada um - as vítimas transformam-se em carrascos de si mesmas. No fundo, quem utiliza este tipo de argumentação, recusa o livre-arbítrio e a Liberdade individual e transforma cada indíviduo num fantoche nas mãos de quaisquer forças "sociais", "económicas", "políticas", "históricas".

Na opinião destes senhores, qualquer esforço de defesa contra os efeitos destas "forças", não só é contraproducente como se transforma na causa do ataque. Existe apenas uma solução: as ovelhas devem deixar conduzir-se ao matadouro, porque senão os carniceiros podem matá-las...
"...Esta expressão - "dar argumentos aos terroristas" - não só é um profundo embuste, como não faz qualquer sentido. As ideologias ou as religiões que sustentam espiritualmente os grupos terroristas dão-lhes inúmeros argumentos para actuar. Se alguma coisa não falta aos grupos terroristas, são argumentos. Os terroristas não são criminosos de delito comum. Não precisam dum móbil para o crime."
Este argumento é tão cristalino que aos olhos dos idiotas úteis se torna translúcido...quem tenha olhos que veja; quem tenha ouvidos que ouça; quem tenha cérebro que o deixe funcionar.

Basta ler e ouvir as declarações dos próprios terroristas ou contabilizar as vítimas dos seus ataques...
"... O móbil está nesta sociedade para cujo bem-estar contribuíram mais homens como Henry Ford do que Karl Marx. E para cuja liberdade é mais importante a palavra dos homens do que a palavra que alguns homens dizem ser de Deus, tenha esse Deus o nome que tiver. "
Estamos, de facto, no meio de uma guerra de civilizações: De um lado, encontram-se as sociedades abertas; do outro lado, encontram-se os seus inimigos...no meio encontram-se os idiotas úteis..."
"...À luz desta lógica institui-se o pressuposto que não há que combater os terroristas, mas sim evitar ofendê-los. Porque, caso não os ofendamos, eles não nos fazem mal. Aos escolhidos, claro."
Por muitas teorias e justificações que os advogados desta causa possam apresentar, o principal fundamento desta atitude é um sentimento: o medo; e por muitos adjectivos que estes senhores possam utilizar para se auto-descreverem, só um os descreve com justiça: cobardes.
"...igualmente à luz desta teoria há grupos ou povos que só por existirem irritam os grupos terroristas. É este o caso dos israelitas e dos norte-americanos para os fundamentalistas islâmicos. Sendo que nessa sua convicção acerca de Israel e dos EUA são os terroristas claramente corroborados por certos sectores da esquerda e da extrema-direita europeias. "
A aliança entre o terrorismo e a coligação vermelho-castanha explica-se de forma muito simples: um inimigo comum - as sociedades abertas.
"Os americanos estavam a pedi-las! - diziam a seguir ao 11 de Setembro. Dizem-no agora de novo, quando ouvem que mais um soldado norte-americano morreu no Iraque. Dizem-se solidários com índios, berberes, aborígenes. Flores e baleias em vias de extinção. Sofrem com os cães abandonados e as batatas trangénicas... mas, quando um autocarro cheio de israelitas explode, não se impressionam com o sangue - antes lhes parece que o suicida agiu daquela forma para protestar contra a existência de postos de controlo nas estradas."

posted by Joao 1:19 da tarde


Em 1973, Hayek afirmou:
"After the end of the Second World War there occurred once more a temporary revival of liberal ideas, due partly to a new awareness of the oppressive character of all kinds of totalitarian regimes, and partly to the recognition that the obstacles to international trade which had grown up during the inter-war period had been largely responsible for the economic depression. The representative achievement was the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) of 1948, but the attempts to create a larger economic unit such as the common market and EFTA also ostensibly in the same direction.”[3]

No entanto, as posições de Hayek anteriormente apresentadas são uma crítica directa aos excessos regulamentares e ao crescente centralismo e socialismo da União Europeia dos nossos dias. Simultaneamente, a proposta de Hayek traça o caminho de uma reforma liberal da UE...e das Nações Unidas

Esta proposta Hayekiana não se encontra entre as opções habitualmente discutidas (!) entre "federalistas" centralizadores e "anti-federalistas" (uma coligação onde se podem distiguir interesses opostos e muita vezes iliberais). Por esta razão, a federação liberal proposta por Hayek não se concretizará num futuro próximo. Mas fazendo coro com Hayek:
“when socialism and nationalism have combined - not only in name – into powerful organizations which threaten the liberal democracies…is it too much too hope for real liberalism, true to its ideal of freedom and internationalism?”

João A. Noronha


[1] Friedrich A. Hayek, “The economic conditions of interstate federalism” in New Commonwealth Quarterly, V, nº2, September 1939, pp. 131-149

[2] Friedrich A. Hayek, “The Prospects of international order” in The Road to Serfdom, Cap. XV, 1944

[3] Friedrich A. Hayek, “Liberalism” in New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, 1973, pp. 119-151
posted by Joao 12:10 da manhã

FRIEDRICH HAYEK E O FUTURO DA UNIÃO EUROPEIA (IV): O Interstate Federalism é uma solução liberal

O esquema apresentado por Hayek é uma solução liberal.

Por um lado, Hayek fundamenta a sua posição nas aspirações e propostas dos autores liberais do séc. XIX - refere Tenyson e Sedgewick e cita Lord Acton:
“Of all checks and balances on democracy, federation has been the most efficacious and the most congenial. . . The federal system limits and restrains the sovereign power by dividing it and by assigning to Government only certain defined rights. It is the only method of curbing not only the majority but the power of the whole people.”

(Mais tarde, já nos anos 60, Hayek mostra-se um adepto entusiástico do federalismo americano e das prescrições dos Federalist Papers.)

Por outro lado, as regras da federação e a resultante concorrência entre empresas e administrações reduzem o poder económico dos Estados federados, obrigando-os a abandonar o tipo de práticas e políticas que ao longo do tempo tem sido combatidas pelos liberais (políticas de preços, restrições da oferta/ajudas a empresas, políticas monetárias activas, regulamentações de qualidade e de métodos de produção, políticas fiscais, etc...).

De referir, ainda, que a federação interestadual cria um conjunto de obstáculos à transferência dessas políticas para o nível Federal, nomeadamente, aumenta a dificuldade em encontrar padrões comuns e em justificar políticas intervencionistas apelando ao nacionalismo ou à ‘solidariedade entre vizinhos’.

Por último, submete o poder da autoridade internacional às restrições federais e ao Estado de Direito.

A visão de Hayek concretiza-se no que ele designa por uma Liga das Nações de dimensão mais reduzida – para garantir a sua eficácia -, integrando os países da Europa ocidental, numa primeira fase, e mais tarde os EUA.

O perigo de conflito entre este bloco e outros que entretanto surgissem , seria resolvido através de uma outra Liga de Nações (ou de blocos neste caso) mais numerosa e com laços de associação entre membros mais fracos.
posted by Joao 12:06 da manhã

sexta-feira, agosto 22, 2003


A atribuição deste tipo de poderes a uma autoridade internacional implica riscos, em particular para as nações mais pequenas.

De facto, não só esta autoridade internacional estaria sujeita aos incentivos que estiveram na origem da criação dos super-estados modernos, como neste tipo de organizações corre-se o risco dos membros mais fortes utilizarem o poder da autoridade internacional para subjugarem os países mais pequenos.

Por esta razão, Hayek propõe que esta autoridade internacional assuma a estrutura de uma federação.

O esquema federal, com as suas divisões e separações de poderes e checks and balances, é a forma de evitar os efeitos nefastos da concentração do poder, permitindo simultaneamente a manutenção das independências nacionais.

A federação aqui desenhada, nada tem a ver com os esquemas centralizadoras e penalizadores da independência nacional dos países pequenos que hoje em dia são apresentados sob o nome de federações.

Trata-se, pelo contrário, da federação exposta nos Federalist Papers; trata-se da federação que permite aos Estados Unidos da América serem hoje em dia o país mais livre e próspero do Mundo.
posted by Joao 6:05 da tarde

FRIEDRICH HAYEK E O FUTURO DA UNIÃO EUROPEIA (II): uma instituição supranacional que garanta a Paz

A proposta de Hayek tem um objectivo: assegurar a paz.

Ora, os conflitos militares entre os Estados resultam da inexistência de uma lei internacional - de um Estado de Direito Internacional - que regule as relações entre estes e da ausência de uma autoridade suficientemente poderosa para impor o cumprimento da referida lei.

Mas a causa destes conflitos são as fricções resultantes da interdependência entre Estados e do facto de determinadas intervenções estatais terem efeitos negativos nos países vizinhos. Por esta razão, a infra-estrutura institucional proposta por Hayek deverá também reduzir este tipo fricções.

Das funções de uma instituição supranacional que garanta a Paz

Hayek propõe então a criação de uma autoridade internacional que garanta a aplicação das regras do Direito Internacional e que promova a resolução de conflitos, assegurando desta forma a paz.

Por outro lado, a dimensão desta instituição supranacional dissuadiria qualquer comportamento agressivo por parte dos Estados não associados.

As funções desta instituição internacional seriam, naturalmente, a defesa e os negócios estrangeiros.

No entanto, Hayek conclui que estas funções pressupõem determinadas políticas económicas, e estas, como se verá adiante, exigem que esta entidade supranacional assuma funções na esfera económica.

Para Hayek, os conflitos internacionais resultam da existência de conflitos de interesses entre grupos. Devido à existência de barreiras alfandegárias e de regimes monetários autónomos, estes grupos são, em todas as situações, circunscritos e definidos pelas fronteiras nacionais.

Este facto provoca fricções entre países e facilita a utilização da força – a função primordial dos Estados nacionais é a defesa e a sua característica definidora é o monopólio de utilização da força – na resolução dos conflitos internacionais.

Caso não existissem as referidas barreiras alfandegárias, nem os diferentes regimes monetários que isolam as diferentes nações dos seus vizinhos, os conflitos entre grupos que inevitavelmente ocorrem numa sociedade livre seriam sempre entre grupos de configuração variável e temporária, existindo sobreposição de diferentes grupos de interesse dentro do mesmo território. Não se verificariam, assim, conflitos entre nações, eliminando-se o recurso aos exércitos nacionais.

É sobretudo por esta razão que Hayek considera que as políticas comerciais e monetárias e financeiras devem estar sob a alçada da autoridade internacional.

E é também pela mesma razão que a livre circulação de bens, serviços, pessoas e capitais deverá ser um dos objectivos da federação interestadual.

Este facto implica que a instituição supranacional vele pelo cumprimento destas regras. Hayek atribui, assim, a esta instituição o poder negativo de proibir aos Estados associados a prossecução de determinadas políticas e a criação de obstáculos que coloquem em causa este mercado comum. De outra forma, a coerência interna ficaria comprometida, os conflitos entre as comunidades de interesses nacionais agravar-se-iam e toda a infra-estrutura supranacional se desmoronaria no meio de conflitos intestinos.

Em síntese, para garantir a paz, Hayek atribui a uma organização supranacional os poderes mínimo necessários para preservar relações pacíficas entre Estados; os poderes do Estado liberal ultra-mínimo.
posted by Joao 6:04 da tarde


“I make no apology for pointing out obstacles in the way of a goal in whose value I profoundly believe. I am convinced that these difficulties are genuine and that, if we don’t admit them from the beginning, they may at a later date form the rock on which all the hopes for international organization may founder. The sooner we recognize these difficulties, the sooner we can hope to overcome them. If, as it appears to me, ideals shared by many can be realized only by means which a few at present favour, neither economic impartiality nor considerations of expediency should prevent one from saying what one recognizes to be the right means for the given end”

“The central government in a federation composed of many different people will have to be limited in scope if it is to avoid meeting an increasing resistance on the part of the various groups which it includes.”

“a liberal economic regime is a necessary condition for the success of any interstate federation; it may be added, in conclusion, that the converse is no less true: the abrogation of national sovereignties and the creation of an effective international order of law is a logical consummation of the liberal program”.

Friedrich A. Hayek, 1939

“Who imagines that there exists any common ideals such as will make the Norwegian fisherman consent to forego the prospect of economic improvement in order to help is Portuguese fellow?”

Friedrich A. Hayek, 1944

Em Setembro de 1939, enquanto a Wermacht invadia a Polónia dando início à 2ª Guerra Mundial, Hayek publica “The economic conditions of interstate federalism” [1], no qual defendia o Federalismo interestadual como forma de assegurar a paz entre as nações.

Cinco anos mais tarde, em 1944, Hayek dedica todo o último capítulo do seu The Road to Serfdom às relações internacionais [2]. No contexto da sua crítica ao planeamento nacional e internacional, Hayek defende novamente a formação de uma federação entre Estados – Hayek designa-a agora por ‘Federal Union’ - como instrumento da promoção da paz.

Este Federalismo Inter-estadual, esta União Federal, é um remédio liberal para os males do Estado Moderno e para as suas consequências ao nível das relações internacionais.

É esta tese que de seguida se procura desenvolver.
posted by Joao 4:33 da tarde


A partir de hoje e durante os próximos dias, estarei a tomar conta d'O Intermitente. O tema dos meus guest-posts será Hayek.

As opiniões que aqui serão expressas são da exclusiva responsabilidade do autor e não comprometem o Miguel, o dono deste Blog.

Se quiser ter uma ideia do tipo de posições por mim defendidas, visite este Blog. Caso não consiga encontrar no referido Blog a minha opinião sobre um tema concreto, assuma que eu defendo o seu pior pesadelo neoliberal.

João Noronha - Valete Fratres !

posted by Joao 4:31 da tarde

segunda-feira, agosto 18, 2003

Ultimo Acto

Antes de dar por (momentaneamente) encerrada a actividade bloguistica procedo a mais uma actualização de links.

Blogues nacionais:

Bloguitica Nacional
A Esquina do Rio

Blogues estrangeiros:

American Realpolitk
Dissecting Leftism
The Dissident Frogman


Political Theory Daily


Foundation For Economic Education
Fraser Institute
Hoover Institution
Institute of Economic Affairs
Michael Oakeshott Association
Stockholm Network
posted by Miguel Noronha 3:20 da tarde


Depois de quase toda a blogosfera já ter gozado esse inaliável direito chega finalmente a vez d'O Intermitente.
Estarei de volta, em princípio, no final da semana que vem.

Fiquem bem.

posted by Miguel Noronha 2:10 da tarde

sábado, agosto 16, 2003

As Lições do "Apagão" Americano

António Ribeiro Ferreira escreveu um excelente artigo sobre o assunto.
posted by Miguel Noronha 5:06 da tarde

Idi Amin

Foi hoje noticiada a morte de Idi Amin o brutal ex-ditador do Uganda. Durante o seu "reinado" foram mortas cerca de 400.000 pessoas. O final do seu regime deveu-se a uma acção unilateral (da Tanzânia) mas parece que já ninguém se lembra disso.
posted by Miguel Noronha 5:02 da tarde

sexta-feira, agosto 15, 2003

Arab Rejectionism

Um supreendente artigo de opinião no Arab News:


For 30 years Arab policy on Palestine was based on rejectionism. It produced no benefits for the Palestinians who had to pay, often with their blood, the price of Arab League “heroism.” A new generation of Arab rejectionists now believe that they can play the same game with Iraq. They are mistaken.

Iraq is not Palestine. It is one of the most important Arab countries with immense human and natural resources. Even today, after 30 years of the most vicious tyranny and four wars, Iraq is generally in better shape than some Arab states. Iraq’s many problems, mostly due to a collapsing infrastructure of services, are highlighted because of global media attention. Power brownouts in Baghdad and Basra are massively reported. But few people learn of blackouts in other Arab capitals. Acts of violence in Baghdad make the world headlines because of American presence. But there is no coverage of the bigger violence that affects several Arab countries right now [!!!!]


Can the Arabs now claim that Saddam’s Baathist regime remains the legitimate expression of Iraqi statehood? If yes, they should say so openly. And if they do not wish to cling to that illusion they should accept the only authority that now symbolizes the continuity of the Iraqi state, that is to say the Governing Council

posted by Miguel Noronha 12:29 da tarde

Vergonha Na Cara

Da crónica de António Ribeiro Ferreira no Diario de Notícias:

O PS, naturalmente, está muito crítico e subiu o tom dos ataques ao Governo. Imagina-se que nos seis anos em que foi poder Portugal era o País das maravilhas. O melhor é ir aos números. Entre 1996 e 2001, com Guterres em primeiro-ministro e Ferro Rodrigues no elenco governamental, arderam 356 330 hectares de mata, de acordo com dados da Direcção-Geral de Florestas, com Verões normais, sem ondas de calor excepcionais que este ano atingiram a Europa, provocando graves incêndios e muitas mortes, particularmente entre os idosos. É por estas e por outras que, mais do que nunca, os políticos devem ser contidos nas palavras. E mais vergonha na cara
posted by Miguel Noronha 12:10 da tarde

Blackout na Costa Leste

Podem acompanhar o desenvolvimento da situação aqui.
posted by Miguel Noronha 1:47 da manhã

quinta-feira, agosto 14, 2003

Subsidios Agricolas

There is no easier way of squandering money than trough an advanced agricultural policy. Affluent countries are drenching farmers with money trough protecionism, subsidies and export grants. The total cost of agricultural policy in the 29 affluent OECD countries burdens taxpayers and consumers with a staggering 360 billion dollars. For that money one could, with plenty of change left over, send all 56 million cows of these countries round the world on first class air tickets, once a year. Alternatively, the cows could make do with flying bussiness class round the world and in return receive 2800 dollars pocket money each to spend in tax-free shops during their stopovers in the USA, the EU and Asia.

Ronnie Hersh "Trade and Agriculture: The Unimportance of Being Rational" (citado por Johan Norberg)
posted by Miguel Noronha 7:24 da tarde

Hayek e Popper

Quem influenciou quem?
posted by Miguel Noronha 4:07 da tarde


Pede-se encarecidamente ao nosso leitor Rui Carvalho para entrar em contacto com a redacção d'O Intermitente através do mail mk_nor@yahoo.com
posted by Miguel Noronha 11:12 da manhã

Protocolo de Kyoto

Um artigo do Institute for Free Enterprise estima os efeitos da implementeção do Protocolo de Kyoto.

Europe will implement the Kyoto Protocol by 2010, but what price will its citizens pay? Economic modeling tells us very little about how much pain Europeans will feel as the deadline approaches when greenhouse gas emissions must be reduced to a portion of what was emitted in 1990. The folks at the WEFA economic modeling group predict a 6.2 percent loss in GDP by 2010, but this number is somewhat meaningless

Nota: não é possível fazer um link directo para o artigo pelo que quem o quiser ler na sua totalidade deve procura-lo no canto superior esquerdo da página inicial do IFE.
posted by Miguel Noronha 10:06 da manhã


Conforme já foi anunciado dou por terminada a minha colaboração no Valete Fratres!. Agradeço o todo feedback que recebi (na sua maior parte positivo). Foi uma experiência algo cansativa mas positiva.
posted by Miguel Noronha 8:56 da manhã

quarta-feira, agosto 13, 2003

Israel contabiliza seis civis mortos e 28 feridos por grupos palestinianos desde trégua

Cinco civis israelitas e um estrangeiro residente em Israel morreram e 28 foram feridos em 180 ataques terroristas desde a declaração da «hudna» (cessar-fogo) por parte dos principais grupos radicais palestinianos, a 29 de Junho, segundo um balanço feito esta quarta-feira pelas forças de segurança israelitas.


posted by Miguel Noronha 5:48 da tarde

Aquecimento Global

O Dissecting Leftism tem um bom post (com bastantes links) em que são rebatidas os dogmas habituais.
posted by Miguel Noronha 4:57 da tarde

Califórnia pt II

O Devil's Excrement compara os referendos na Califórnia e na Venezuela quer em termos legais quer na reacção dos visados.
posted by Miguel Noronha 3:27 da tarde

cortesia American RealPolitik
posted by Miguel Noronha 1:10 da tarde

Subsídio de desemprego condiciona a procura de trabalho

O Banco de Portugal lançou um estudo onde critica o actual modelo de atribuição do subsídio de desemprego, considerando-o limitativo e prejudicial para a promoção de emprego e para o combate ao desemprego

ACTUALIZAÇÃO: O colega do Tempestade Cerebral teve a gentileza de me indicar o link para o estudo em questão.
posted by Miguel Noronha 11:47 da manhã


Um artigo de Thomas Sowell no Capitalism Magazine:

California's Real Elections


The latest census data show -- for the first time -- that more Californians have been moving to other states than people in other states have been moving to California. Between 1995 and 2000, California had a net loss of more than 600,000 people to other states. People are voting with their feet.

California's total population has not gone down, however. Immigrants have replaced Americans. Apparently California is still considered to be preferable to Mexico or Central America.

After years -- indeed, generations -- of being a magnet for people and businesses, California is now exporting both, including particularly young people. Why?

One reason is that California's politicians are following a strategy which has worked well politically in New York City -- milking the productive people in order to support the unproductive, whose votes count just as much and are easier to get.


posted by Miguel Noronha 11:23 da manhã

Constituição Europeia

No EUobserver:

The leader of the Danish Social Democrats in the European Parliament, Torben Lund would like to see the European Constitution turned down in a referendum next year.

"I think it goes too far in giving away influence from the national parliaments to Brussels", Mr Lund said, according to Politiken


"We are 5 per cent from a real European federal state and claims about the independence of countries will have a more and more hollow ring", Mr Lund wrote in the article.

"I am not sure the citizens are in any way aware of what is going on. All the changes are duly labelled in calming phrases", Mr Lund wrote

posted by Miguel Noronha 9:07 da manhã

terça-feira, agosto 12, 2003


Segundo uma notícia, o Líbano vai apresentar uma denúncia contra Israel por atacar o seu território. Esta intenção é apoiada pela Liga Árabe.

É estranho que a mesma Liga Árabe e o Líbano (que é controlado militarmente pela Siria) não considerem terrorista o Hezbolá que regularmente ataca, a partir de bases no Líbano, Israel com rockets.
posted by Miguel Noronha 9:03 da manhã

segunda-feira, agosto 11, 2003

Constituição Europeia

Por razões várias deixei "escapar" a notícia que Portugal iria lutar pela inclusão das referência à hernaça cristã no preambulo do projecto constitucional. O comentário que pretendia fazer vai de enconto ao do Mata-Mouros.

Ainda que considerasse necessária a inclusão desta referência não será ela que irá mudar o carácter da constituição. A constituição é irreformável. Deve, portanto, ser rejeitada como um todo.
posted by Miguel Noronha 12:11 da tarde


Nelson Ascher formula uma pergunta inquietante:

Think about the following. All those hundred thousands of aged teenager idiots who marched along the Euro streets chanting their idiotic slogans like “no blood for oil” or “Busharon murderer” might even believe it, I mean, their own explicit reasons for opposing the liberation of Iraq.

But what about those higher up in the social/intellectuall hierarchy: journalists, intellectuals and politicians? We may dislike them, but they are at least less silly than their own masses, otherwise they wouldn’t be the ones directing them, right?

posted by Miguel Noronha 11:50 da manhã

domingo, agosto 10, 2003

Olavo de Carvalho: Truculências

Nosso embaixador em Havana louva os fuzilamentos de dissidentes como exemplo a ser imitado, o líder do MST promete "acabar com todos os fazendeiros", e a menor suspeita de que haja nisso alguma indução à violência é condenada como delírio paranóico. Em contraposição, a TFP faz uma inofensiva passeata em São Paulo - e imediatamente pululam advertências apocalípticas contra o ressurgimento da "direita truculenta".

O sentido do termo "truculência" muda conforme o acusado se desloque de um lado para outro no espectro ideológico

Truculento, isto sim, é o desnível entre as abordagens, que trai de imediato a escolha prévia, o partidarismo louco que não quer saber da verdade ou da justiça, mas apenas de esmagar o adversário, seja lá ao preço que for.

Se a diferença do grau de "truculência" entre as duas organizações estivesse apenas nos discursos, ela já seria grande o bastante para que qualquer tentativa de inverter-lhe as proporções já se denunciasse, instantaneamente, como falsificação malévola.

Mas a diferença não é só de palavras. É de atos.

O MST, além de invadir, saquear e incendiar propriedades, já seqüestrou funcionários do governo, matou guardas de fazendas, degolou um cidadão em plena praça pública.

Nada de longinquamente parecido consta do "curriculum" da TFP. Por que então ela é que é "truculenta" enquanto o MST é um lindo e respeitável "movimento social"?

Resposta: o sentido do termo "truculência" muda conforme o acusado se desloque de um lado para outro no espectro ideológico. O grau máximo de truculência não consiste em invadir, saquear, aterrorizar e matar. Pode-se fazer tudo isso sem truculência nenhuma. Pode-se fazer tudo isso com delicadeza, bondade, etéreo idealismo e toneladas de "ética". Truculência, mesmo, é ser direitista.

Mas onde se publicam aquelas advertências? Em jornalecos de partido? Em panfletos de propaganda? Nada disso. Publicam-se nos grandes jornais, assinadas por articulistas tidos como profissionais sérios, sem compromisso ideológico, devotados tão-somente à prática do melhor jornalismo.

Quando Antonio Gramsci dizia que as ordens do partido revolucionário deveriam pairar sobre o universo mental coletivo com a autoridade invisível e onipresente "de um imperativo categórico, de um mandamento divino", era a isso que ele se referia: a opinião mais partidária que se possa imaginar, a distorção ideológica mais extrema já não poderiam ser identificadas como tais e seriam aceitas como os protótipos mesmos do pensamento isento, equilibrado, suprapartidário - a encarnação pura da voz da razão. Na mesma medida, a opinião adversa, mesmo expressa com serenidade, mesmo apelando à autoridade dos fatos e argumentando da maneira mais racional possível, estaria impugnada a priori como extremismo, fanatismo e - para cúmulo de ironia - "preconceito". E é claro que a simples exigência de um confronto honesto seria tomada como criminosa adesão às opiniões condenadas - uma regra que alguns leitores não deixarão de aplicar a este mesmo artigo, fazendo de seu autor um partidário da TFP malgrado as reiteradas e inúteis expressões de sua discordância com os princípios dessa organização.
posted by Miguel Noronha 1:01 da tarde


Recuperei os meus arquivos. Ainda estou para saber como os perdi...
posted by Miguel Noronha 12:36 da tarde

sábado, agosto 09, 2003

Portugal a Arder pt II

Excelente, como sempre, a coluna de Alberto Gonçalves no Correio da Manhã.

Creio que fica tudo dito sobre o tema.

posted by Miguel Noronha 11:08 da manhã

sexta-feira, agosto 08, 2003

PCP elogia Estaline pt II

No Público Nuno Pacheco reage ao artigo do "Avante".

posted by Miguel Noronha 10:53 da manhã

Elogios rasgados a Estaline nas páginas do 'Avante!'

Como já alguns blogues tinha referido ontem a propósito da comemoração dos 50 anos da morte de Estaline o "Avante" dedica-lhe uma perturbante homenagem:

O 50º aniversário da morte de Estaline (05.03.1953) foi comemorado sem indiferença e com respeito na antiga URSS, mas noutros países com o habitual «grande espectáculo» que os «media» ocidentais costumam dedicar a todos os acontecimentos em que Estaline se distingue. Uma vez mais, vieram à baila os muitos milhões que teria mandado executar e, enfim, toda uma série de horrores a que a História, a verdadeira, não consente aval. O nome do escritor Alexandr Solzhenitsyn oferece constante fonte de apoio a todos os especuladores na matéria. A sua afirmação de que os «excessos» [aspas?!] de Estaline teriam conduzido milhões de pessoas à morte, serve-lhes às mil maravilhas. Mas parece que as coisas não foram bem assim...


Outro capítulo da trajectória de Estaline em que os dirigentes e os propagandistas do capitalismo mundial se mostram extremamente intransigentes e vorazes (compreende-se porquê...) é o da campanha da colectivização das terras. Mas a intransigência de Estaline era, igualmente, compreensível. Assim, a 6 de Fevereiro de 1928, dizia ele: «Os camponeses pobres e uma proporção considerável dos de nível médio, venderam e já entregaram ao Estado toda a sua produção de trigo. O governo pagou-lhes, segundo os preços acordados. Mas pode admitir-se que o nosso mesmo governo pague aos ?kulaks? (grandes proprietários) duas vezes mais por iguais quantidades de trigo?». Os «kulaks», obviamente [!!!], foram liquidados como classe social. Mais tarde, em 1935, Estaline tinha, ainda, esta famosa conclusão para nos dar: «Deve compreender-se que de todas as preciosas formas de capital que existem no mundo, a mais decisiva é formada pelos homens e, entre estes, a mais preciosa são os quadros partidários» [!!!!]


Mas os desenvolvimentos seguintes e a passagem do tempo indicam que Estaline não cumpriu a garantia prestada. Abusando do poder, promoveu o culto da sua própria personalidade acabando por cometer graves erros (mas não todos os que se lhe apontam) [quais?] , tanto em assuntos de política interna como noutros da área internacional. Por outro lado, note-se que a melhor homenagem que pode prestar-se ao chefe soviético, são os próprios imperialistas que a realizam ao continuarem, 50 anos após a sua morte, a massacrarem-nos com o que têm por enormidades e erros do Partido e de Estaline, mas que se revelaram vitórias de carácter histórico inegável - a construção do socialismo num só país; a electrificação de toda a URSS; a industrialização em massa; as grandes obras nacionais e o espectacular cumprimento dos Planos Quinquenais; a inolvidável e épica vitória do povo soviético, do Partido e do Exército Vermelho na 2.ª Guerra Mundial; o acesso à arma atómica para que se aquietassem os maníacos americanos [!!!].
Quando apareceu Solzhenitsyn a glorificar as «vítimas» do estalinismo, e fazendo, portanto, «esclarecer» o mundo quanto ao que se passara, tanto o escritor como a máquina da propaganda imperialista que o fez e apoiou se esqueceram de notar que essas «vítimas» [porquê as aspas?!] tinham vestido a farda do inimigo nazi e que a ele se tinham acolhido na expectativa de que a URSS perdesse a guerra. Mas essas expectativas saíram goradas, como todos sabemos.

Ficamos a saber que, para o PCP, os milhões de vítimas de Estaline são apenas "graves erros", que as "vitimas" (entre aspas!!) era todas nazis, que a liquidação dos "kulaks" foi "apenas" como classe social (e a eliminação fisica?), entre outras barbaridades revisionistas.

As afirmações de Bernardino Soares sobre a Coreia do Norte e de Ruben de Carvalho sobre Cuba não foram "árvores" isoladas. Elas são parte da "floresta" totalitária do PCP. O PCP assume-se, finalmente, como anti-democrático e anti-liberal.

Nota: podem ter uma ideia da dimensão dos crimes de Estaline aqui e aqui..
posted by Miguel Noronha 10:34 da manhã

quinta-feira, agosto 07, 2003

In Defence of Global Capitalism

Na página promocional do livro homónimo de Johan Norberg podem encontrar um elucidativo Q&A sobre o capitalismo.

What exactly do you mean by "capitalism"?

By capitalism I mean a liberal market economy with free competition. A system where the individual is his own master and the master of his property, with the power of making contracts and starting up in business, and the ability to move about, travel and trade regardless of national boundaries. Decision-making, as far as possible, rests with people themselves, not with politicians and government

Para mais esclarecimentos visitem o site.
posted by Miguel Noronha 5:28 da tarde

A Cultura Francesa

A propósito encerramento da Livraria Francesa de Lisboa, Sebastião Lima Rego (SLR), aponta o seu dedo acusador às autoridades francesas que "não mexe[m] um dedo para impedir este fim lamentável e incompreensível" e que nos vai abandonar "cada vez mais nas mãos do afunilamento cultural americano que, mais do que globalizante, é estiolante e redutor".

Confesso que nunca frequentei a dita livraria. Não domino suficientemente a lingua francesa para me aventurar a comprar livros escritos nesse idioma. Não posso portanto aferir da variedade de autores e temas que por lá existiam. No entanto, o fulminante ataque desferido pelo autor do artigo, à cultura anglo-saxónica e à globalização e o seu louvor à França da "Revolução Francesa" e do "Maio de 68" deixam-me antever o que nela SLR buscava.

Penso poder sossegar SLR. As obras dos herdeiros dessa linha de pensamento, como já foi comentado por diversos bloggers, encontram-se profusamente disseminados por tudo o que são livrarias e (paradoxalmente nos) hipermercados deste país. As editoras, porventura geridas por "compagnons de route" de SLR, editam preferêncialmete os herdeiros do Maio de 68. Compreendo que, por vezes. seja difícil encontrar um determinado livro de um determinado autor mas arrisco-me a dizer que os "herdeiros da Revolução Francesa" encontram mais facilmente o que pretendem do que os, como eu, rendidos aos encantos da cultura anglo-saxónica dita "asfixiante".

Dados estes constrangimentos optei, desde há algum tempo, por comprar os livros no estrangeiro via internet. Suponho que que esta também seja uma alternativa válida para SLR e EPC.
posted by Miguel Noronha 12:50 da tarde

Cortesia Cox & Forkum Editorial Cartoons
posted by Miguel Noronha 11:12 da manhã

Aquecimento Global

Um perito do grupo intergovernamental das Nações Unidas sobre a evolução do clima afirmou recentemente que a recente (e presente) vaga de calor não prova o aquecimento global. Perante tal "heresia" alguns pretendem desmenti-lo utilizando argumentos que nada devem à ciência.

A página da Scientific Alliance, que se dedica a desmistificar este tipo de assuntos, afirma o seguinte:

Climate, which is affected by a myriad of different forces which are not fully understood, is constantly changing. Among the many factors influencing climate are: dust released into the stratosphere by volcanic eruptions, which reflects sunshine away from the Earth’s surface altering global climate cycles; El Niño and la Niña, rare weather patterns that cause temporary climate changes and extreme weather events which are frequently blamed on “enhanced” climate change; solar magnetism which at its maximum strength, as in the 10th and 11th centuries, appears to warm the world; and the greenhouse effect.

Since the industrial revolution, emissions of “greenhouse” gases from anthropogenic activity have increased, leading to the notion of climate change “enhanced” by anthropogenic activity. Anthropogenic CO2 emissions are estimated to be less than 10% of naturally-occurring emissions. Some scientists argue that any anthropogenic effects are negligible against the background of natural emissions of these same gases, whilst others argue that the difference is enough to upset the global carbon cycle’s balance.

The crux of the climate change debate focuses on the difficulties in collecting accurate historic data, confidence levels in predictive computer models, and outstanding questions over the impact of radiative forcing – variations in the Earth's orbit around the Sun, solar radiation, volcanic activity and atmospheric composition - on climate.

The complex nature of global climate places limitations on the predictive power of computer models, which themselves are dependent on the quality of data put in. This raises large question marks over the certainty of the results produced. Indeed, different models have produced different results, leading to predictions based upon wide margins of temperature changes. The Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC) has predicted changes between 1.5 and 5.58 degrees centigrade by 2100. Confidence in the models has not been encouraged by the fact that, even when using historical data, none of the existing models has been able to predict the present temperature correctly. The models are unable to account for the temperature rise between 1920 and 1940, the cooling to 1975 and the absence of warming in the satellite record since 1979.

Models are only as good as the data entered into them. Two different types of data are entered into the models, climate data and scenarios predicting CO2 emissions based upon assumptions of economic growth and energy use. Climate change data over the past 100 years contains many discrepancies. Surface temperature measurements disagree with recent measurements from satellites and balloons. Whist some researchers predict CO2 emission will be eight times pre-industrial values, others doubt they will even double.

These predictions are used to make further predictions on what impact such change will have. Different scenarios include melting glaciers, sea level change, species extinction, an increase in extreme weather events and even the collapse of thermohaline circulation in the ocean. Such scenarios have often been portrayed in cataclysmic terms, and a debate on what level of confidence the results can be given has been stifled.

posted by Miguel Noronha 10:20 da manhã

Sarsfield Cabral: Menos Estado

As privatizações dos últimos anos geraram a ideia de que o Estado se retirou da actividade económica. É, em parte, verdade. A orgia de nacionalizações visava «quebrar a espinha à burguesia», destruindo os grupos económicos privados. Ultrapassada a fase colectivista, era indispensável desnacionalizar. O que foi feito, embora com enorme atraso (até 1989, era proibido pela Constituição) e sem adequadas indemnizações.

Curiosamente, este emagrecimento do Estado pelo lado empresarial foi contrabalançado por um movimento inverso na área da Administração Pública. Pela calada, aí o Estado inchou desmesuradamante. Já não tanto por motivos ideológicos, mas sobretudo para se cumprir a grande prioridade nacional quanto ao Estado: dar empregos.

As despesas do Estado eram um quinto do PIB em 1970, mas chegavam a quase metade em 2000, nota Medina Carreira no Diário Económico de 30 de Julho. Os salários dos funcionários públicos passaram de 11,6 por cento do PIB em 1990 para 15,4 dez anos mais tarde. Nas últimas três décadas as despesas públicas cresceram à taxa média anual (descontando a inflação) de 6,6 por cento, enquanto o crescimento económico se quedou pelos 3,5 por cento. Ainda se, ao menos, tivessem melhorado os serviços do Estado em áreas que lhe são específicas, como a justiça, a segurança, a defesa...

Noutros países o Estado também engordou na segunda metade do século XX, mas depois inflectiram caminho. Portugal, porém, foi o único país da União Europeia que não reduziu o peso da despesa pública entre 1995 e 2000. Só que, hoje, «a margem das opções políticas para reduzir o nível da despesa pública é mínima» (M. Carreira). Era bem mais fácil privatizar empresas... Temos tarefa para décadas

posted by Miguel Noronha 9:51 da manhã

quarta-feira, agosto 06, 2003

Varieties Of Anti-Americanism

[1] The first kind (...). Outside the United States, Europe, Japan, Australia and other democratic nations, most of the world's governments are still run by elites, that is classes of people who run governments like family businesses - for their own good and profit. Sometimes these elites are the residues of various pre-industrial aristocracies such as the rulers of the Arab world. In other cases these elites are composed of the remains of revolutionary movements such as the Communist parties in China and Vietnam. Occasionally, these elites are composed of wealthy families and landowners. And sometimes they are the descendants of the native functionaries of various colonial empires.

(...) These elitists hate America because America, with its free society, democratic government and capitalist economy is a threat to them. American freedom and the American way of life threaten every elite and oligarchy on the planet. Even a whiff of American-style freedom can bring down a moth-eaten oligarchy, as the fate of the Soviet Union proved. The world's oligarchs and elitists - and the intellectuals whose paychecks they sign - are scared to death of us. In typical fashion they hate what they fear, namely us.

[2] The second variety (...) is that of the world's traditionalists, that is people who love their traditional cultures and histories. These people rightly see America as the source of the modern world they hate and fear, the modern world that is slowing replacing the traditional ways of life they love.

(...) This includes the modern political system of a constitutional democracy (or a constitutional republic) as well as the modern economic system (capitalism), mass entertainment, mass communications, modern industry, most modern science, and most modern technology. (...) A world they neither like nor understand. They fear that America is changing and remaking the face of the globe in its own image and that they have no choice in the matter.

[3] The third variety (...) is all manner of ?intellectuals? and leftists. (...) American has proven that capitalism works. Our combination of democracy, popular culture, and mass communications disproves most of the theories they believe in: Marxism, Socialism, Communism, Fascism, and Racism etc. (...) America is despised because our real-life success story makes their utopian dreams, for which they are willing to sacrifice everything, to be nothing but hollow mockeries. They loathe us because the average people of the world are too busy watching Baywatch, playing video games and listening to ?Eminem? to listen to their glorious plans for revolution and utopia. They are jealous because average people want - and for the most part have - pickup trucks and TV sets instead of Communism and the Islamic Paradise.
posted by Miguel Noronha 8:30 da tarde

Falta de Tacto

A crer na fiabilidade da trasncrição da declarações de Guilherme Silva diria que este perdeu uma óptima oportunidade para ficar calado...
posted by Miguel Noronha 7:36 da tarde

Portugal a Arder

O Comprometido Espectador voltou com um excelente artigo sobre o problema do incêndios. O Intermitente assina por baixo.
posted by Miguel Noronha 11:56 da manhã

Brasil: Reforma Agrária

"Brazil's production of grains -- cereals, legumes and oil seeds -- has doubled since 1990, even though the total cultivated area in the country grew just 14.8 percent.

This explosion in output allowed the agricultural sector to increase exports dramatically and achieve a trade surplus of more than 20 billion dollars a year -- helping to improve the South American giant's foreign accounts in general.

If this pace continues, within 10 years Brazil could replace the United States as the world's leading food producer, according to calculations by the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD).

Given this context, in a country as competitive as Brazil there is no justification for agrarian reform, says Antonio Ernesto de Salvo, president of the Agriculture and Livestock Confederation of Brazil, which represents large farmers and ranchers and big agri-business.

Furthermore, the Brazilian countryside is divided into four million properties, more than double the U.S. total, and rural poverty is concentrated in small landholdings, De Salvo told IPS. "We already have an excess of small farms."

All that is needed, he says, is to create mechanisms to ensure "access to land for those who have the vocation of farmer."

"There cannot be land problems in a country with a territory of 8.5 million square kilometres," even if a large portion is set aside for environmental preservation.

De Salvo accuses the MST of being a "Marxist organisation" that takes advantage of the poor, mobilising the rural and urban unemployed with the objective of "taking over power", just like -- he says -- the guerrilla groups in Colombia, the Zapatistas in southern Mexico and Shining Path in Peru."
posted by Miguel Noronha 11:54 da manhã

terça-feira, agosto 05, 2003

Arab League spurns Iraq's Governing Council

"Arab League members decided Tuesday not to recognize Iraq's U.S.-appointed Governing Council, saying they will wait until a government is elected"

Uma decisão nada surpreendente vinda de países que reconheceram a ditadura de Saddam Hussein e não são, eles próprios, eleitos na maior parte dos casos...
posted by Miguel Noronha 6:21 da tarde

Thomas Sowell: Idiotas Úteis

A expressão "idiotas úteis" foi primeiro utilizada por Lenine como uma descrição daquelas pessoas, nas democracias ocidentais, que não usavam sua mente para pensar, e que sempre encontravam desculpas para tudo o que ocorria na União Soviética. O livro da colunista do JWR Mona Charen com este título mostra que tais pessoas ainda existem.

Muito depois que os horrores da União Soviética vieram à tona de forma tão cabal e universal, e seus simpatizantes não conseguiram continuar sua lavagem cerebral, novas ditaduras comunistas surgiram que vieram a se tornar os novos objetos de afeição por parte da inteligentsia ocidental e seus seguidores na mídia e na política. Como o livro de Mona Charen mostra com clareza isto ocorre obedecendo aos mesmos padrões repetitivos, por parte dos mesmos idiotas, dizendo as mesmas coisas numa repetição ad nauseam. Ela cita os nomes de Peter Jennings, Jesse Jackson, Anthony Lewis, Ted Kennedy, Ted Turner, e uma longa lista.

A instalação da ditadura castrista em Cuba determinou o padrão a ser seguido mais tarde na Nicarágua, El Salvador e Granada. Inicialmente escondendo o fato de ser comunista, e usando alguns não-comunistas em sua volta como cortina de fumaça, Fidel Castro conseguiu posar de libertador popular que surgia para acabar com a opressão, realizar eleições livres e fazer tudo do melhor para ?o povo?. Os idiotas úteis nos Estados Unidos e noutras democracias ocidentais engoliram tudo direitinho. E muitos ainda o fazem hoje em dia.

Uma vez no poder, Castro não tolerou nenhuma oposição, não convocou nenhuma eleição livre, e fundou um estado policial que fez com que ditadores mais antigos parecessem amadores. Quem era contra, era preso ou executado, o que ocorreu com todos os que tentaram fugir no País e foram pegos. Quando a máscara de libertador não foi mais necessária, Castro revelou o que realmente era - e sempre havia sido ? um Comunista, apesar de que os idiotas úteis clamarem até hoje que foi a hostilidade americana que o jogou nos braços da União Soviética. Não somente Castro pertencia ao bloco soviético desde o início mas tornou Cuba a primeira base soviética no Hemisfério Ocidental, armando tropas cubanas para reforçar outros comunistas a tomarem o poder na África.

Como os idiotas úteis vêm tudo isto? Além de dizerem que tudo é culpa dos americanos em função da hostilidade gratuita contra Castro, ainda dizem que o povo cubano tem o direito de viver sob o governo que escolherem, gostem ou não os americanos. Eleanor Clift, da Newsweek, chegou a dizer que ela não poderia criticar o ?estilo de vida? dos cubanos.

Parece nunca ocorrer a estes apologistas, que o povo cubano não tem o direito de escolher coisa alguma. Fazem o que lhe mandam fazer, se querem continuar vivos. O fato de que dezenas de milhares tentaram fugir da ilha, mesmo correndo riscos de vida, seja por afogamento ou fuzilamento pelas patrulhas castristas, nunca alterou em nada a visão rósea da ditadura cubana divulgada por muitos na mídia, na política e entre os membros da inteligentsia. Com poucas variações ocorreu o mesmo padrão em relação aos outros movimentos e regimes semelhantes na Nicarágua, El Salvador e Granada. O livro de Mona Charen mostra tudo com citações dos próprios idiotas. É preciso ler ou ouvir algumas de suas intermináveis arengas laudatórias das brutais ditaduras para poder acreditar. Sua abjeta admiração pela opressão estalinista não se esgota no Hemisfério Ocidental, pois se estende ao genocídio maoista e à atroz opressão na Coréia do Norte.

O colapso do bloco soviético mostrou que estes idiotas úteis não são apenas comunistas, mas eram e são principalmente anti-americanos. Desprezam os valores do povo americano e os princípios sobre os quais estes País foi fundado e construído. Estão sempre dispostos a ouvir com simpatia a nossos inimigos de qualquer parte do mundo, sejam comunistas ou fundamentalistas islâmicos ou o que forem. Mona Charen conta tudo com minúcias.

Tradução de Heitor de Paola
(link não disponível)
posted by Miguel Noronha 12:42 da tarde

Powered by Blogger


"A society that does not recognize that each individual has values of his own which he is entitled to follow can have no respect for the dignity of the individual and cannot really know freedom."

mail: migueln@gmail.com