O Intermitente<br> (So long, farewell, auf weidersehen, good-bye)

O Intermitente
(So long, farewell, auf weidersehen, good-bye)

sábado, novembro 01, 2003

Constituição Europeia

A reportagem completa da conferência do Professor Jorge Miranda no Picuinhices.
posted by Miguel Noronha 7:42 da tarde


A hipocrisia da esquerda vista pela própria esquerda no The Guardian.

You positively wriggle with delight when King Hipocrite Sean Penn gives yet another interview talking up his greatest role yet - that of anti-Bush, anti-Iraq-war peacenik. In October last year, Penn spent $56,000 publishing an open letter to President Bush in the Washington Post, putting the case against the war, before flying to Iraq and meeting the foreign minister of the genocidal, parasitical, murdering junta then ruling this unfortunate country. Is the Sean Penn who instructs the west to turn the other cheek when faced with Islamofascism the same Sean Penn, one wonders, who seems barely capable of seeing a cheek without itching to punch it? In the 1980s, this obvious heir to Gandhi spent a month in jail after a glorious attack on a harmless extra who committed the cardinal sin of trying to take the great man's photograph on a film set. When one of his cars was stolen shortly after he returned from Iraq, it contained two guns. Doesn't it occur to Penn that his peacenik preaching is hipocrisy of the worst kind?

posted by Miguel Noronha 1:18 da tarde

O Génio de Peter Cook

"To no one's astonishment, inflation is back to 17%, exactly where where it a year ago. There are encouraging signs that the good men and women from the Inland Revenue may take strike action. Perhaps with Peter Jay [1] safely in Washington, his father-in-law [2] will adopt the policies that Jay has put forward over the years in The Times, namely that government, like individuals, should not spend more than they have. But this is complicated though and may take several years to filter through the agile mind of Wily Jim. Mrs Tatcher will have to do something extremly foolish - for exemple, assault the Queen Mother - to lose the next election [3]."

in "Tragically I Was an Only Twin: The Comedy of Peter Cook"

[1] Peter Jay era o editor de economia do jornal inglês The Times
[2] O sogro de Peter Jay era o Primeiro-Ministro trabalhista James Callahan (aka Wily Jim)
[3] James Callahan foi derrotado por Margaret Tatcher nas eleições de 1979.

Os meus sinceros agredecimentos ao Pedro Lomba por ter aconselhado este livro.
posted by Miguel Noronha 1:11 da tarde

sexta-feira, outubro 31, 2003

A Economia Americana

No Mises Economics Blog DW MacKenzie acalma os ânimos gerados em tornos dos dados do PNB americano no ultimo trimestre.
posted by Miguel Noronha 7:18 da tarde

Is Socialism Good in Theory?

Socialism has been mortally discredited on economic grounds, thanks to Ludwig von Mises, F. A. Hayek, and history. But for many people it has not been discredited on moral grounds. You can tell this by how often people say that while socialism doesn?t work in practice, it is good in theory.

Strange notion?that a theory which doesn't work in the world can somehow still be good. Where else is itto be judged? One would think that a theory whose consistent realization requires gulags and secret police would be morally disqualified even if it "worked".

I guess the people who say socialism is good in theory really mean they regret that it doesn't work without the attendant unpleasantness. Why should that be regrettable? The typical answer is that in socialist theory people are not acquisitive or self-regarding; they are more concerned about others. The regret about socialism turns out to be a regret about human nature.

Leaving aside the facts that the taint on self-interest is assumed not established and that one prospers under capitalism by competitively attending to others, is this a valid statement about socialism? Originally socialism promised a superabundance of goods - so much of everything that no one would have to do without anything. Sharing would be unnecessary because scarcity would be abolished. Wasn't that an appeal to acquisitiveness, even gluttony? To be sure, socialism's miserable record has compelled its advocates lately to discover the "age of limits", but that is only to make a virtue of necessity.

Socialism of course did promise to reconstruct humanity, but the message was always mixed. It promised to subordinate the individual to society while liberating him to be fully himself - free of the necessity to make a living. Leon Trotsky wrote that "Communist man . . . will become immeasurably stronger, wiser and subtler; his body will become more harmonized, his movements more rhythmic, his voice more musical. The forms of life will become dynamically dramatic. The average human type will rise to the heights of an Aristotle, a Goethe, or a Marx". But the nice Bolshevik also said, "In a country where the sole employer is the State, opposition means death by slow starvation. The old principle: who does not work shall not eat, has been replaced by a new one: who does not obey shall not eat".

Was the new Socialist Man to be a self-centered achiever or group-centered worker bee? It was never clear how both could be accomplished.

Maybe all that people mean when they lament socialism?s impracticality is that the theory held out hope for an end to material inequality. As intellectual historian Ralph Raico reminds us, it didn't exactly do that. Marx promised only "to each according to his needs". He never said we all have the same needs. Besides, it is capitalism not socialism that has achieved essential material equality. (See Donald Boudreaux, "Equality and Capitalism", September 2002)

The ugliness of socialist theory now comes into focus. Under individualist and capitalist theory (and practice) each person is free to determine his own needs and, through the division of labor and voluntary exchange, to produce what?s required to satisfy them. (As the old Spanish proverb puts it, "Take what you want and pay for it") Under socialist theory the individual?s needs are determined and satisfied collectively. Dissent and venturing out on one?s own are not options. As Trotsky acknowledged, everyone is an employee and tenant of the collective - that is, the state.

It's a mystery why anyone would find that theory beautiful or regret that it doesn't work in practice
posted by Miguel Noronha 5:30 da tarde

O Novo Anti-Semitismo

Recomendo a leitura
deste artigo da Foreign Policy sobre o ressurgimento do anti-semitismo e o seu alastramento a movimentos aparentemente isuspeitos.

The time frame for this resurgence of judeophobia corresponds with the intensification of international links that took place in the 1990s. "People are losing their compass", observes Dan Dinar, a historian at Hebrew University. "A worldwide stock market, a new form of money, no borders. Concepts like country, nationality, everything is in doubt. They are looking for the ones who are guilty for this new situation and they find the Jews". The backlash against globalization unites all elements of the political spectrum through a common cause, and in doing so it sometimes fosters a common enemy?what French Jewish leader Roger Cukierman calls an anti-Semitic "brown-green-red alliance" among ultra-nationalists, the populist green movement, and communism?s fellow travelers. The new anti-Semitism is unique because it seamlessly stitches together the various forms of old anti-Semitism: The far right?s conception of the Jew (a fifth column, loyal only to itself, undermining economic sovereignty and national culture), the far left?s conception of the Jew (capitalists and usurers, controlling the international economic system), and the ?blood libel? Jew (murderers and modern-day colonial oppressors).

posted by Miguel Noronha 3:49 da tarde


Abaixo reproduzo uma carta aberta assinada por 144 cientistas do Reino Unido (nos quais se incluem 1 Prémio Nóbel e 28 FRS [Fellow of the Royal Society] a protestar contra a política restricionista do Governo Britânico quanto aos OGM's. O texto e a totalidade dos subscritores do documento podem ser encontrados aqui.

The Right Honourable Tony Blair MP
10 Downing Street
London SW1A 2AS

The Right Honourable Margaret Beckett MP DEFRA, Nobel House, 17 Smith Square, London SW1P 3JR

The Right Honourable Patricia Hewitt MP DTI, 1 Victoria Street, London SW1H 0ET

Mr Nigel Griffiths MP DTI, 1 Victoria Street, London SW1H 0ET

30th October 2003

Dear Prime Minister

The results of the Farm Scale Evaluations of three GM crops announced on 16th October were reported across the media as ?the end of GM in the UK?. In fact the FSEs did not assess the effects of genetically modifying the crops, but rather the impact of different types of weed control. They had little to do with genetic modification, its processes or potential.

However the government?s reaction to the latest misleading reports on GM was to remain silent. Since 1999, the government has sponsored several protracted deliberations on GM but has consistently neglected opportunities to address any of the unsubstantiated assertions about the process of genetic modification and possible risks.

We feel you should be aware of the consequences of this ongoing failure to respond and to give a lead:

1. Demoralisation
Some scientists are leaving the UK, but many more are thoroughly demoralised by hostility to the work they do, which is continually misrepresented and even sabotaged. This is despite the new scientific opportunities afforded by developments like genomics. Those who have contributed many hours to public communication and government-sponsored deliberations feel undermined by the government?s failure to contradict false claims about ?Frankenfoods?, health risks and ?superweeds?.

2. Declining contribution to scientific development
Work on the basic science of genetic engineering and its applications to plants is being scaled down. This will inhibit our ability to contribute to scientific knowledge internationally, and to meet challenges like yield improvement, drought tolerance and reduced reliance on pesticides.

The government?s many initiatives in this prolonged deliberation on GM crops have been structured in a way that makes it impossible to clarify the nature of the scientific work or its opportunities. Genetic engineering of plants has been reduced to a matter of consumer preference; the public has been misinformed; and the efforts of scientists to communicate about genetic engineering have been misused.

For those of us who have spent our lives ?doing research, publishing research and teaching research? in the UK, it is distressing to experience such a backward slide; for others of us, and our students just starting out, it is deeply discouraging. More importantly, for society as a whole, if the same framework is applied in future decision-making, we risk seeing other technologies lose out to prejudice and procrastination.

Yours sincerely

posted by Miguel Noronha 2:19 da tarde

Monumentos Vs Harry Potter

Concordo com o post do Aviz sobre a suposta profanação do Panteão.

Os monumentos (assim como os museus) devem ter actividades que não se limitem às cerimónias oficiais sem qualquer interesse e participação dos comuns mortais.

Graças ao Harry Potter centenas de jovens (e respectivos pais) ficaram a conhecer o Panteão Nacional. De outra forma duvido que a maior parte viesse a ouvir falar dele quanto mais visita-lo.
posted by Miguel Noronha 12:21 da tarde

Constituição Europeia

Jorge Miranda alerta para "suicídio constitucional" no "Público.
posted by Miguel Noronha 10:20 da manhã

A (Re)Volta do Correio

Caro Rui Tavares,

Parece que quem está a confundir as pessoas é você. Apesar de ser um grande apreciador dos escritos d'O Comprometido Expectador (infelizmente) nunca falamos pessoalmente. Duvido inclusivamente que o Rui Tavares e eu alguma vez nos tenhamos encontrado.

Se me equivoquei quanto às suas convicções queira aceitar as minhas mais sinceras desculpas. Pelo que li não defende nada. É uma posição extremamente cómoda. Pode criticar todos e ninguém lhe pode retribuir os cumprimentos.

Quanto às leituras apesar de também apreciar bastante os livros de Blake & Mortimer julgo que os de Johan Norberg e Bernard Lewis serão bem mais úteis para desfazer os equivocos que parece ter quanto ao capitalismo e o mundo árabe. Confesso não ter lido o livro por si sugerido. Gostaria que esclarecesse a sua relevância para o actual debate.

Confesso igualmente nunca (pelo menos que me recorde) ter lido a famosa "Vida Soviética". Se lhe copiei o estilo não foi pois de forma intencional. Espero que não me cobrem direitos de autor. Para que tal não se volte a repetir e dado que você parece ter sido um leitor atento da referida publicação sugiro que me envie alguns exemplares. Após tomar conhecimento da sua linha editorial procurarei afastar-me o mais possível do seu estilo.
posted by Miguel Noronha 9:25 da manhã

quinta-feira, outubro 30, 2003

Leitura Altamente Recomendada

O "Senhor Gastador" no Público
posted by Miguel Noronha 7:40 da tarde


Na página da Free Market Foundation (África do Sul) este estudo que demonstra até que ponto as crenças dos anti-globalistas estão erradas.

Globalisation is most popular in poor countries by Jim Peron

Every so often some international conference dealing with world trade and issues revolving around globalisation takes place. Without fail the organised forces of the anti-globalisation movement appear outside the gates. They whine, they protest, they frequently riot and attack. If you ask them they?ll tell you that what they do is justified because they represent the world?s poor.

What is clear is that rarely are the protesters themselves poor. They tend to come from wealthy nations and tend to have been born in families that are more economically advantaged than the people on who?s behalf they claim to speak. Critics of the anti-globalists have long contended that they don?t represent the poor at all but are more in tune with politically fashionable views among the more wealthy of the world. Now an on-going poll of world opinion seems to back this up.

The Pew Global Attitudes Project surveyed some 66,000 people in 44 countries. Generally the results have been met with much interest and little anger. But the anti-globalisation movement itself is rather unhappy with the results and with good reason.

The people in the poorest countries turn out to be more supportive of globalisation than those in the wealthiest countries. In South Africa 63% said that globalisation is very good. In the United States only 21% agreed. In Italy the number was only 19%. In contrast, 67% of Nigerians see globalisation as being very good, as do 63% of Kenyans and 64% of Ugandans.

It is true that in all 44 countries a majority of the people said globalisation is either ?somewhat good? or ?very good?. But those who see globalisation as ?very good? are significantly more likely to come from poorer nations.

Even when it comes to contentious ?cultural? issues, majorities, especially among the young, see globalisation as good. And most agree that they have a better selection of food and medicine as a result. When anti-globalisation forces vent their anger on ?fast food? restaurants like McDonald?s they again appear to reflect the values of the world?s economic elites. German?s, by a six-to-one margin, think that fast food has a negative effect on their life. In Canada and the United States significant margins share the German view. But more than seven out of ten, in the Philippines, Vietnam and China, give fast food a thumb?s up.

?Commercialism? and ?consumerism? are other favourite targets of the anti-globalists. And while 63% of the French say both are threats to their culture, the poorest countries on a whole, don?t see it that way. The survey reported that this criticism is not prevalent in the Middle East conflict area.

Majorities in Lebanon (64%), Uzbekistan (57%) and Jordan (54%) say commercialism is no threat to their culture. Pluralities in Turkey, Egypt and Pakistan agree. In Vietnam 66% say commercialism doesn¹t threaten their culture. In Nigeria it is 65% and in Angola it?s 56%.

Multinational corporations are another favourite target of the anti-globalists. Again this is at odds with the views of the world?s poor. The survey reports: In 33 out of 43 countries in which the question was asked, majorities think that foreign corporations have a generally positive influence on their countries. Majorities in every African country surveyed say major foreign companies have a good influence. The survey also notes that: ?Dislike of foreign firms is mostly limited to people in the major advanced economies of Western Europe, the U.S. and Canada.? Once again anti-globalist attitudes are more in tune with those of the wealthy and well-off. For instance 93% of the Vietnamese and 78% of South Africans view multi-nationals favourably while only half of Americans and half the French do so. What is particularly ironic is that in every single country surveyed, multinationals have more favourable support than do the anti-globalists themselves.

Support for international markets tends to indicate support for domestic economic freedom as well. A majority in 33 of the countries surveyed agreed that people are better off with free markets. The highest level of support was found among the residents of Vietnam, ostensibly a socialist state, where 95% agreed. And while the United States is often seen as being the most ?free market? country in terms of ideological support, the fact is that the free market has higher levels of support in Lebanon, Vietnam, South Korea, Nigeria, Ivory Coast, Ghana, Uganda and South Africa.

The anti-globalists have denounced global capitalism and domestic free markets. They claim to do so on behalf of the world?s poor. But it appears that globally most people disagree with them.

posted by Miguel Noronha 5:25 da tarde

Cortesia American Realpolitik
posted by Miguel Noronha 4:28 da tarde

Um MNE para a Europa

Esta notícia demonstra todo o potencial da política externa comum europeia. Para além dos previsíveis embaraços causados pela inexistência de posições comuns a falta de força da UE irá condenar o futuro detentor do cargo de MNE europeu (caso venha a existir ? esperemos que não...) a tornar-se uma mera figura decorativa por todos ignorada.
posted by Miguel Noronha 3:28 da tarde

Mais Um

O Valete Fratres! também está de volta. Bem, mais ou menos...
posted by Miguel Noronha 2:21 da tarde


O Jorge Coelho que escreveu este artigo nada tem a ver com o Jorge Coelho que fez parte deste governo. Apenas o nome e a aparência fisica são iguais.

O primeiro Jorge Coelho confessa inclusivamente não se recordar do segundo Jorge Coelho pelo que não comenta a sua actuação enquanto ministro nem nenhum assunto relacionado com o elenco ministrial de que este fazia parte.
posted by Miguel Noronha 12:54 da tarde

A Herança Socialista

Do artigo de António Carrapatoso no Diario de Notícias:

Temos que ser particularmente críticos relativamente aos anos de 1997 a 2001, em que, numa conjuntura bastante favorável, perpetuámos e agravámos uma organização de sociedade e um modelo económico que já evidenciavam necessitar de uma alteração significativa.

Problemas fundamentais na despesa pública como a necessária redução dos custos de pessoal da função pública e a pressão das transferências para a Segurança Social, derivada da prevista evolução demográfica, não foram atacados, mas antes agravados. Neste período, adiámos as reformas estruturais, continuámos a deixar crescer o peso do Estado na economia (enquanto outros o diminuíram) e não melhorámos significativamente a qualidade dos serviços públicos. Por outras palavras, continuámos a manter um Estado pesado e paternalista mas fraco, e a não acreditar, responsabilizar e incentivar adequadamente os portugueses, asfixiando as potencialidades da iniciativa privada, da sociedade civil e de cada cidadão. Os erros do passado (e aqui podemos recuar até onde quisermos) explicam, assim, o agravamento da divergência que irá ocorrer nestes três anos (2002/4). Agora, mais importante do que saber se a intensidade e o tempo da divergência que experimentamos é mesmo inevitável, é estarmos certos de que finalmente estamos a realizar as mudanças estruturais de que o País carece. O que dificilmente será desculpável, é que estes três/quatro anos de profunda divergência não se venham a traduzir numa verdadeira alteração estrutural do nosso país que nos projecte para um mais longo e convergente período de saudável crescimento no futuro. O Governo tem vindo a lançar um conjunto de reformas que vão, de um modo geral, no bom sentido. É importante que essas reformas sejam aprofundadas e de facto bem implementadas na nossa sociedade.

posted by Miguel Noronha 12:19 da tarde

É Hoje!

O ex-infame que faltava está aqui.
posted by Miguel Noronha 11:27 da manhã

Caro Rui Tavares,

Só uma leitura desatenta de qualquer um dos blogues citados pode leva-lo a supor que, no nosso entendimento, vivamos num qualquer paraíso capitalista (quem me dera que assim fosse!!). Reconheço, no entanto, que prefiro habitar este mundo a qualquer paraíso socialista ou alter-globalista (a versão actualizada da utopia soviética) em que as minhas liberdades económicas e políticas sejam ainda mais coarctadas e que nos condene a viver ao nível de qualquer país do Terceiro Mundo.

Igualmente, apenas uma análise superficial o pode levar a concluir que todos os textos publicados apenas tecem elogios aos nossos governantes e opinion-makers. Tal como bem notou Hayek, ao dedicar "The Road to Serfdom" aos socialistas de todos os partidos,todos , com raras excepções - embora uns num grau bem maior que outros, defendem políticas que apenas podem merecer a reprovação de qualquer liberal que se preze. Não nos dedicamos a criticar exclusivamente a esquerda embora esta nos dê mais "pano para mangas" do que a direita.

Diz a sabedoria popular que sendo os americanos seres desprovidos de inteligência o seu presidente não pode ser melhor. Estranha ironia que o seu país tenho um nível de prosperidade superior a muitos outros e que os seus cidadãos tenham monopolizado os Prémio Nobel nas últimas décadas. O que nos vale é a nossa inteligência que não se compadecem com esses factos de menor importância.

Que Israel seja a única Democracia no Médio Oriente também não interessa. Preferimos apoiar a manutenção do status quo. Os regimes árabes, mais ou menos totalitários, mais ou menos sanguinários, são preferíveis ao israelita.

Que os valores civilizacionais israelitas ou americanos tenham produzido sociedades ocidentais em que revemos os valores europeus (mais britânicos que continentais) que moldaram as nossas democracias liberais pretendem vocês também que seja irrelevante.

Tenho sempre tido a preocupação de fundamentar as minhas posições nunca me limitando a apresentar meros exercícios de retórica que a esquerda bastante aprecia. Procuro apresentar factos quantificáveis (a propósito, já leu os livros de Johan Norberg e de Bernard Lewis?) e raramente me furto ao debate. Perante isto como justifica a afirmação que O Intermitente não passa de uma mera operação de propaganda ao estilo soviético? Se tem dados que contradigam os meus tem toda a liberdade para os contestar.

Não tenho vergonha em assumir as minhas convicções nem considero que a esquerda tenha qualquer monopólio moral. A História dá-me razão e não vos absolve apesar das vossas pretensões.

Defendemos concepções diferentes de sociedade. Considero a minha claramente superior tanto nos meios como nos resultados ou não a defenderia convictamente. A minha trouxe uma prosperidade sem paralelo histórico a todos os países que decidiram segui-la. A sua levou e, infelizmente, levará ao caminho da servidão.
posted by Miguel Noronha 11:24 da manhã

quarta-feira, outubro 29, 2003

Anti-sionismo disfarça novo anti-semitismo

Artigo de Nelson Ascher (link não disponível).

O recente discurso no qual Mahatir Mohamad, primeiro-ministro da Malásia, acusou os judeus de dominarem o mundo por procuração e encorajou os muçulmanos a unirem-se para combatê-los causou surpresa apenas àqueles que não acompanharam sua carreira pregressa e aos que ignoram o crescimento exponencial, durante os últimos decênios, do anti-semitismo no mundo islâmico, que reúne um quinto da humanidade.
A Malásia é um país asiático de cerca de 20 milhões de habitantes. Entre estes, se é que existem, os judeus devem ser no máximo alguns poucos indivíduos. Quando eclodiu a crise financeira asiática dos anos 1990, ele a atribuiu publicamente aos judeus e, em especial, ao financista internacional (e judeu) George Soros.
O recente discurso, pronunciado diante dos líderes dos 57 países que compõem a Organização da Conferência Islâmica, foi aplaudido entusiasticamente e sem ressalvas. Isso, em poucas palavras, quer dizer que quase 30% dos membros da ONU de alguma forma endossam acusações que, não obstante terem sido comuns na Europa do entre-guerras e, constituindo o núcleo das doutrinas oficiais da Alemanha nazista, terem servido de justificativa ideológica do Holocausto, pareciam, após 1945, desterradas das conversas respeitáveis no mundo civilizado e relegadas a malucos ou fanáticos de extrema direita ou de extrema esquerda.
De todo o vasto mundo islâmico, era somente seu núcleo árabe que abrigava comunidades judaicas significativas até que, na virada dos anos 1940/50, elas foram vitimadas por uma purificação étnica praticamente completa. Antes desta, o tratamento que lhes era dado oscilou no correr dos séculos entre a tolerância e as perseguições, mas foi, no geral, melhor do que aquele que, antes do século 19, lhes reservara a Europa cristã. Os estatuto dos judeus em terras islâmicas era, como aliás o dos cristãos de lá, o de "dhimmis", ou seja, cidadãos de segunda classe, obrigados a pagar impostos especiais e detentores de menos direitos. Não pesava sobre eles, no entanto, o estigma de "deicidas", de assassinos de Cristo, que subjazia ao anti-semitismo cristão.
A situação começou a mudar em meados do século 19, quando, ao mesmo tempo em que se desenvolvia na Europa um anti-semitismo mais racial que religioso, os contatos desta com o Oriente Médio permitiram-lhe contaminar as terras islâmicas. Os judeus da cristandade vinham sendo acusados desde a Idade Média de cometerem o assassinato ritual de cristãos para, com seu sangue, preparar o matzá, o pão ázimo das cerimônias religiosas. A morte, em 1840, de um monge capuchinho em Damasco, que pertencia então ao Império Otomano, serviu de estopim ao primeiro grande processo de assassinato ritual conduzido contra os judeus da região. Se bem que os réus tenham sido inocentados, a lenda macabra não só não desapareceu, como criou raízes.
O atual ministro da Defesa da Síria, o marechal Mustafá Tlass, um dos fundadores do partido Baath, que monopoliza há décadas o poder no país, publicou, em 1983, um livro chamado "O Matzá de Sião", no qual reafirma as acusações originais e as estende ao restante do povo judeu. Seu livro foi várias vezes reeditado e traduzido para diversas línguas. Como "Os Protocolos dos Sábios do Sião" (um tratado que, forjado em 1905 pela polícia secreta tzarista, pretende ser uma espécie de relatório às lideranças judaicas, os "sábios do Sião", sobre o progresso de seus planos de dominarem o mundo), o livro de Tlass circula ampla e livremente pelo mundo árabe-islâmico alimentando tanto artigos de jornal e editoriais na imprensa oficialmente controlada quanto aulas nas escolas, sermões em inúmeras mesquitas e até mesmo séries de TV.
Se uma parcela dessa animosidade pode ser atribuída ao conflito militar entre israelenses e árabes, bem como ao trauma que os árabes sofreram por terem sido sucessivamente derrotados por Israel, nem todo esse sentimento advém de algo que, afinal, é uma disputa territorial relativamente modesta e geograficamente circunscrita. Ademais, o anti-semitismo muçulmano, em vez de diminuir, intensificou-se nos anos 90, isto é, precisamente na época em que os acordos de paz assinados em Oslo apontavam para uma solução pacífica, consensual e, sobretudo, racional da contenda. Acontece que, nos países vizinhos a Israel, mesmo naqueles que, como o Egito ou a Jordânia, haviam estabelecido com ele relações diplomáticas (pois a maioria dos países árabes ainda não reconheceu oficialmente o Estado judeu), a rejeição à presença ali de uma nação não-muçulmana, a demonização dos habitantes desta, as teorias de conspiração e os mitos mais sanguinários assumiram proporções epidêmicas.
Um dos primeiros livros a chamarem a atenção para tal estado de coisas foi "Semitas e Anti-semitas" (1986), do arabista britânico radicado nos EUA Bernard Lewis. Ele denunciava uma campanha promovida de cima para baixo, nos países árabes, por governo, intelectualidade e clero, mas seu veredicto então era cautelosamente otimista, pois, a seu ver, a maioria da população ainda não introjetara a propaganda e, talvez, uma solução do conflito territorial interromperia o processo em questão. Não foi o que sucedeu, e há, para tanto, uma multiplicidade de explicações.
O nacionalismo árabe e o quanto este podia ter de modernizador entraram em crise com a derrota na guerra árabe-israelense de 1967. O desempenho das economias da região, mesmo as que dispõem de petróleo, esteve substancialmente abaixo da média mundial, enquanto uma das maiores explosões populacionais gerou milhões de jovens desempregados, frustrados e sem expectativas. A decorrência foi um terreno fértil para um renascimento religioso do qual as vertentes mais radicais, como o wahabismo financiado e propagado pela Arábia Saudita, souberam se aproveitar.

Problema europeu

Essas frustrações oriundas do Oriente Médio combinaram-se com um problema recente e especificamente europeu, a saber, a presença de milhões de muçulmanos, principalmente magrebinos (norte-africanos), que vêm formando uma minoria substancial e que os países do continente não têm se mostrado capazes de aceitar de fato ou de assimilar enquanto parte integral de suas populações.
O fim dos assim chamados "30 anos gloriosos ", durante os quais as economias européias cresceram quase ininterruptamente, ocorreu na década de 90. Os resultados imediatos, como o desemprego e a falta de oportunidades para os jovens, afetaram mais intensa e imediatamente os imigrantes e seus filhos, fazendo deles presas fáceis para os pregadores fundamentalistas. O colapso, entre 1989 e 1991, do bloco comunista deixou a esquerda continental, sem uma causa clara a defender. Procurando um novo eleitorado, ela acabou encontrando os imigrantes muçulmanos. A defesa e a cooptação destes pela esquerda se deu sob o rótulo, inicialmente bem-intencionado, do anti-racismo. Esse ativismo, contudo, levou a esquerda a, como se diz na França, "angelizar" as vítimas cujo partido tomara, ignorando que muitas delas vinham também absorvendo o fundamentalismo religioso e o anti-semitismo veiculado nas mesquitas, pelos meios de comunicação e, cada vez mais, pela internet.
A esquerda já vinha nutrindo, a partir dos anos 60, uma antipatia crescente por Israel. É difícil recordá-lo hoje em dia, mas depois da devastação do Holocausto, até a Guerra dos Seis Dias, Israel havia sido uma causa popular nos meios progressistas. Antes de 1967, os judeus conseguiram melhorar sua imagem convertendo-se em israelenses, cidadãos de uma pequena democracia sitiada num mar de tiranias retrógradas. Após essa data, a "causa árabe", vinculada a governos cruéis, corruptos e militarmente incompetentes, metamorfoseou-se na "causa palestina". Os palestinos passaram a ser chamados de "novos judeus", e aos israelenses se colou o rótulo de sionistas, um rótulo ao qual se associaram insistentemente ecos de racismo e opressão. Conforme a causa palestina se tornava sacrossanta entre os esquerdistas em geral, os sionistas principiaram, primeiro, a ser considerados e, agora, a ser abertamente chamados de "novos nazistas".
Na década que passou, as críticas legítimas à política israelense se consolidaram sob a forma de anti-sionismo, um movimento que, no limite, nega aos judeus os direito de terem seu próprio país e se torna, portanto, difícil de distinguir do anti-semitismo puro e simples. O ápice desse processo foi alcançado em agosto/setembro de 2001, quando a Conferência Mundial contra o Racismo das Nações Unidas, em Durban, na África do Sul, foi convertida por governos e ONGs num gigantesco fórum dedicado sobretudo à condenação de Israel.
Foi nesse fórum que a "nação dos judeus" se tornou efetivamente "o judeu entre as nações", um fenômeno que teria provavelmente garantido, com o isolamento de Israel, a vitória das reivindicações maximalistas da segunda Intifada se, poucos dias mais tarde, Osama bin Laden não tivesse, com seus atentados em solo americano, alterado o caráter da conflagração no Oriente Médio, fazendo dela um conflito mundial.
Seja no mundo islâmico, seja na Europa, seja nos EUA, os dois anos seguintes, radicalizando os sentimentos e os debates, trouxeram à luz do dia problemas que, não muito antes, eram descartados como secundários. O anti-semitismo do mundo islâmico e seu complemento europeu, que tem se manifestado na depredação de sinagogas, agressão a judeus etc., estão finalmente sendo reconhecidos, abordados e, aos poucos, também combatidos, como a profunda patologia sócio-política que são. Qualquer que seja, a solução não é para amanhã, mas que na França, país que, na Europa, é o epicentro desses problemas, autores renomados como Bernard-Henri Lévy ou Alain Finkielkraut tenham publicado livros corajosos de denúncia é, no mínimo, um sinal auspicioso.
posted by Miguel Noronha 4:06 da tarde

Frederic Bastiat

"Bastiat as an Austrian Economist" um ensaio de Mark Thornton.
posted by Miguel Noronha 2:34 da tarde

Batman e Robin

Artigo de Percival Puggina no Parlata.

Fidel e Che representam Batman e Robin no imaginário da esquerda latino-americana. O fato de que em meio século só tenham gerado miséria e opressão se explica pelas culpas alheias. O fato de que os cubanos sejam cidadãos de terceira categoria em seu país, precedidos, na ordem das coisas nacionais, pela nomenclatura e pelos estrangeiros, é considerado uma exigência do sistema. O fato de que as agências locadoras de mão-de-obra cubana para as empresas estrangeiras ficam com 90% do salário dos súditos de Castro não é visto como prova de que a exploração socialista eleva o capitalismo aos píncaros da misericórdia e do altruísmo.

posted by Miguel Noronha 11:47 da manhã

A Celebração do Caos

No Público Eduardo Prado Coelho (EPC) rejubila com os recentes dissabores da coligação aliada no Afeganistão e no Iraque.Realmente é preocupante a violência dos ultimos atentados em Bagdade e o "regresso" dos Taliban no Afeganistão. No entanto mais preocupante seria se os antigos regimes destes países não tivessem sido depostos.

É ainda mais preocupante a ânsia de EPC em criticar os EUA e por arrasto os seus aliados (embora por razões óbvias prefira ignorá-los). Não encontro nos seus textos a mínima critica ao regime dos Taliban e de Saddam Hussein. Estes, e não os EUA, eram regimes totalitários, iliberais e genocidas. Sou levado a concluir que em qualquer dos casos EPC preferisse a manutenção do status quo.

Nota: Não foi propósito deste post rebater vários pseudo-factos apresentados por EPC em defesa da sua tese. Este "trabalho" já foi realizado por diversos bloggers nos últimos dias. Sugiro, como exemplo, os ultimos artigos de Andrew Sullivan.
posted by Miguel Noronha 10:58 da manhã

Links pt II

Adicionei a Bloglista aos directórios de blogs.
posted by Miguel Noronha 9:59 da manhã

Econometria Vs Acção Humana (via Dissecting Leftism)

O Brookes News tem um artigo sobre Clive Granger Prémio Nóbel da Economia em 2003 (juntamente com Robert Engle) e o erro de utilizar modelos econométricos para prever a conduta humana.

At the best mathematical formulations can be seen as a technique to provide a snap shot at a given point in time of various economic data. In this sense it can be seen as a particular form of presenting historical data. These types of presentations, however, can tell us nothing about the driving causes of human economic activity.

What's more the employment of established historical relations to assess the impact of changes in government policies will produce misleading results notwithstanding Granger?s framework. After all, to assume that a change in government policy will leave the structure of the equations intact would mean that individuals in the economy ceased to be alive and were, in fact, frozen. In this regard Mises wrote,

"As a method of economic analysis econometrics is a childish play with figures that does not contribute anything to the elucidation of the problems of economic reality." (Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science (1962), p 63.)

posted by Miguel Noronha 9:22 da manhã


Actualizei a ligação para o Crónicas da Terra.
posted by Miguel Noronha 8:53 da manhã

terça-feira, outubro 28, 2003

The Market for Culture

The United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization claims that "cultural goods and services ... are different from other goods and services, and deserve different and/or exceptional treatment that sets them apart from standardised mass consumption." French President Jacques Chirac has argued that "creative works cannot be reduced to the rank of ordinary merchandise."

Yet the very vitality of the American film, music, and publishing industries makes it obvious that these can be, and indeed are, thought of as "ordinary merchandise." Critics of American cultural exports come off sounding like parents telling their children to eat their spinach because it's good for them. The culture nannies are dismayed that the tastes of the masses don't match their own.

Advocates of cultural protectionism ignore, intentionally or not, the voluntary role of consumers in the popularity of American culture. Disney cannot force Indonesians to watch The Lion King instead of a shadow-puppet play, nor can Warner Bros. require Nigerians to buy Madonna's CDs instead of King Sunny Ade's. One reason American cultural products do well overseas is because people prefer them to the existing options. The French government requires theaters to show at least 60 percent European films. This makes me wonder just how popular these movies really are (though I enjoy many myself).


Cultural exchange is not one-way, from the West to the rest. European and American electronic dance music often has strong Middle Eastern and Indian elements. Montana State University has an orchestra devoted to Indonesian gamelan music. Persian rugs, Hong Kong films, and African music are all popular in the U.S.

Why should cultures not be allowed to change, to interact and "compete" with other nations' expressions? Competition fosters resilience, diversity, and innovation. When government protects or controls a market, quality deteriorates and choices shrink. This applies to both the commercial and cultural realms.

A healthy "marketplace of ideas" encourages debate and the development of new ideas; restricting it leads to dogmatism and the repression of dissent. If culture is "the customary beliefs, social forms, and material traits of a racial, religious, or social group" (per Webster's ), then "protecting" it by government fiat reeks of censorship and propaganda

posted by Miguel Noronha 4:53 da tarde

Good News: He'll Be Back!

A não ser que o Alberto Gonçalves ande a publicar entrevistas apócrifas o João Pereira Coutinho irá inaugurar o seu site ainda esta semana.
posted by Miguel Noronha 3:53 da tarde

Obstructed Rivers as Advocates for the Protectionists

Frederic Bastiat relata um diferendo entre Portugal e Espanha ou como sempre preferimos ser pobrezinhos mas "honrados".

Some years ago I was in Madrid, where I attended a session of the Cortes. The subject under discussion was a treaty with Portugal for improving navigation on the Douro. One of the deputies rose and said: "If the Douro is canalized, shipping rates for cargoes traveling on it will be reduced. Portuguese grain will consequently sell at a lower price in the markets of Castile and will provide formidable competition for our domestic industry. I oppose the project, unless our cabinet ministers agree to raise the customs duty so as to redress the balance." The assembly found this argument unanswerable.

Three months later I was in Lisbon. The same question was up for discussion in the Senate. A great hidalgo said: "Mr. President, the project is absurd. At great cost you have set guards along the banks of the Douro to prevent an invasion of Portugal by Castilian grain, and at the same time you propose, again at great cost, to facilitate that invasion. It is an inconsistency to which I cannot assent. Let us leave the Douro to our children in just the same condition as our forefathers left it to us."

Later, when the question of improving the Garonne was being discussed, I remembered the arguments of these Iberian orators, and I said to myself: If the deputies from Toulouse were as good economists as those from Palencia, and the representatives from Bordeaux as skillful logicians as those from Oporto, certainly they would leave the Garonne to drowse in the soothing murmur of its overflowing wave.

For the canalization of the Garonne would favor, to the injury of Bordeaux, its invasion by products from Toulouse, and, to the detriment of Toulouse, its inundation by products from Bordeaux.

Retirado de Economic Sophisms. Mais sobre Frederic Bastiat aqui.
posted by Miguel Noronha 3:20 da tarde

A Cabala Espanhola pt II

No Diario de Notícias tenta-se analisar a recente derrota dos socialistas espanhois em Madrid:


PSOE (socialistas) e IU (comunistas) _ que iam governar juntos _ conseguiram 54 deputados, contra 57 do PP. Mas a diferença real é ainda maior, se consideramos só os deputados socialistas frente aos do seu rival; 45 contra 57. Em percentagem de votos, a comparação torna-se muito desfavorável: 39 por cento para o PSOE; 48 por cento para o PP.


Terá o «castigo» sido provocado pela escandalosa fuga dos dois deputados «corruptos» e a forma inábil como o PSOE geriu a crise, ou deve-se a outros factores? Alguns observadores afirmam que a aliança com a Izquierda Unida _ que manteve os seus nove deputados _ é uma razão de peso para explicar a deserção de muitos (quase 200 mil) eleitores socialistas, que não foram votar.

Nas eleições de Maio, ainda não se sabia que os dois partidos de esquerda iriam governar juntos. Agora, todos os eleitores tinham essa informação. Nas anteriores legislativas, muitos socialistas castigaram Joaquin Almunia por esta razão: querer governar com os comunistas da IU.

À atenção do Dr Ferro Rodrigues...
posted by Miguel Noronha 12:54 da tarde

Hayek Vs. Stiglitz

Arnold Kling analisa o debate que ocorre entre defensores da solução competitiva (hayekiana) e da intervencionismo estatal (stiglitzianos) no mercado da banda larga nos EUA.

The FCC [Federal Communications Comission - o equivalente à ANACOM] oversees industries in which competition is messy. Broadcasting and telecommunications do not resemble the economist's model of "perfect competition," in which there are no economies of scale or network effects or information asymmetries or dominant firms. In spite of all of these deviations from the ideal of perfect competition, Powell [presidente da FCC] favors reducing the weight of the hand of government.

By defending markets even when competition is messy, Powell is being Hayekian. Friedrich A. Hayek, awarded the Nobel Prize in economics in 1974, viewed Competition as a Discovery Procedure. He wrote, "market theory often prevents access to a true understanding of competition by proceeding from the assumption of a 'given' quantity of scarce goods. Which goods are scarce, however, or which things are goods, or how scarce or valuable they are, is precisely one of the conditions that competition should discover."

Powell's opponents are Stiglitzian. Joseph Stiglitz, awarded the Nobel Prize in 2001, wrote, "But information economics does not agree with Hayek's assertion that markets act efficiently. The fact that markets with imperfect information do not work perfectly provides a rationale for potential government actions."

Hayek would have the government tolerate messy competition. His point is that with the optimal outcome unknown, government resolution of issues shuts off the learning process that market competition provides.

Stiglitz sees the messiness in real-world economies, and he claims to have the right solution in every case. Even Berkeley economist Brad DeLong, who--like Stiglitz--served in the Clinton Administration, wrote that "I'm reading Joseph Stiglitz's brand-new Globalization and Its Discontents, and having trouble with it. It seems as though Stiglitz switches back and forth between different positions at blinding speed." Stiglitz's outlook is that markets are imperfect, but he is not. Where Marx offered dictatorship of the proletariat, Stiglitz would give us dictatorship of the Nobel Laureate. Between the two, we might be safer with Marx.

In Washington, the conventional wisdom is Stiglitzian. People do not run for office or seek appointments to high-level regulatory positions out of humility and respect for market processes. It is not surprising that the Beltway views Powell as at best eccentric and at worst a heretic


Congress thinks it knows the optimal fraction of the television market that can be owned by one media firm. Reed Hundt [antigo presidente da FCC] thinks he knows better than consumers themselves how much they want to pay for fiber to their homes. Michael Copps [outro dirigente da FCC] thinks he knows how to manage phone lines and how to allocate spectrum. Unlike his detractors, Michael Powell thinks that he knows less than the market. And in my view, that makes Michael Powell a man of rare and precious wisdom.

posted by Miguel Noronha 8:47 da manhã

segunda-feira, outubro 27, 2003


O Cruzes Canhoto! (que entretanto também se mudou para o weblog.pt) atribui um livro a cada blogue linkado (passe o neologismo). A mim calhou-me "The Constitution of Liberty" de F.A.Hayek. O Intermitente agradece a associação.
posted by Miguel Noronha 2:37 da tarde

A Cabala Espanhola

Os eleitores penalizaram o PSOE na repetição das eleições autonómicas na Comunidade de Madrid. Um aviso aos socialistas portugueses...
posted by Miguel Noronha 12:37 da tarde

O Caminho Para a Bancarrota

Um artigo da Tech Central Station mostra onde levou o resultado do intervencionismo e da política "tax and spend" do Estado Francês. Um sério aviso para todos os defensores nacionais destas políticas.

Alstom, builder of high speed trains (TGV), nuclear plants and cruise liners, was the showcase of French technology. It is now the showcase of French bankruptcy.

Like France, Alstom is badly managed, unable to balance its accounts, and encumbered with debt. Alstom illustrates the failure of French "social-capitalism," a state driven capitalism that is actually closer to socialism. (...)

The socialo-gaullist elites, who control French media groups, buy their support by distributing money to Communist (CGT) and Trotskyite (FO) unions, to 7 million public servants (often useless), to 12 million retirees (often pre-retired), plus millions of immigrants living on welfare. But French politicians are so "generous" that even with the highest taxes of any OECD country, they chronically accumulate huge debts in all public entities: state, regions, cities, social programs, public companies. Having been unable to balance any French budget for more than 30 years, they are driving France to a financial crisis that will shake all of Europe.


The bad corporate management of Alstom should have led to bankruptcy. But Alstom owes banks ?3.4 billion. Baudoin Prot, énarque, for BNP Paribas, Philippe Citerne for Société Générale and Alain Papiasse for Crédit Agricole went to see Finance Minister Francis Mer. With Patrick Kron, the current Alstom chairman, they argued that the company's failure would not only paralyze the European rail system but be disastrous for the French economy. Two absurd statements: if Alstom collapsed, its transport division would be acquired by other firms, and French banks would be able to support such a loss. But Mer decided that the state should come to the rescue and fork over a couple of billion.

It is French taxpayers who will pay. Most French think they are saving their technological potential. But Alstom is not saved over the medium term. They are saving members of their failing elites. It will increase the French public deficit which is already the largest of the European Union. It has not been widely reported to the French public that the European Commission and the OECD evaluate the French public debt as equal to 250 percent of GNP, if one includes future pensions that will have to be paid to their civil servants. The debt of France is 20 times the former debt of Argentina... before it went to bankruptcy.

As no French politician is ready to take any measure to reduce public and social spending, it is difficult to see how France can avoid a major financial crisis in the coming years.

posted by Miguel Noronha 11:06 da manhã


Artigo de Lucas Mendes

O fracasso do socialismo como princípio de ordenamento social é hoje evidente para qualquer pessoa sensata e informada ? o que exclui, é claro, os socialistas. Alceu Garcia

O estudo da ciência econômica ou da economia política como também é chamada, teve como grande marco ideológico o livro "O Capital" de Karl Marx (1818-1883). Falo em "marco ideológico" porque seu escrito não pode ser considerado um marco teórico como outros livros de outros pensadores da economia. Marx não foi um teórico, o que ele fez foi ideologia. Como as ciências estão sempre sujeitas a influência de ideólogos veremos rapidamente a importância de Marx para o estudo da economia.

Sabemos que Marx foi um grande crítico do sistema capitalista que nascia na Europa, em especial na Inglaterra de seu tempo. Em seu livro "O Capital", que muitos economistas e cientistas sociais brasileiros consideram uma bíblia, Marx procurou apresentar uma crítica ao funcionamento e as leis que regem o sistema de produção capitalista. A grande adesão de intelectuais das mais variadas espécies ao livro e as idéias de Marx não siginifica apenas sucesso, mas também subentende-se (equivocadamente) que a idéia exposta na obra é por si uma virtude. É bom ressaltar que esse fenômeno literário-ideológico foi demostrada pelo filósofo Éric Voegelin como uma adesão idêntica a de um indivíduo quando adere a uma religião. O marxismo, prova Voegelin, é uma seita de fé.

Muitos dos que acreditam na suposta superioridade da investigação de Marx são aqueles que nunca leram Ludwig von Mises, o grande gênio da Escola Austríaca de Economia que além de apresentar uma nova forma de entendimento do sistema capitalista em seu monumental livro AÇÃO HUMANA, muito diferente e superior a de Marx, derrubou a teoria socialista idealizada por Marx, que somente muitos foram se convencer com a chegada do anus mirabillis de 1989 com a pirotéctica implosão do bloco socialista da URSS. Entrentanto, muitos seguem cegos em sua crença da viabilidade de uma economia socialista, principalmente aqui por essas plagas. Este artigo, sem a pretençao de apresentar qualquer novidade, apresentará o argumento e a expressão empírica de que um regime socialista não tem outro destino senão a escassez coletiva dos recursos econômicos e a miséria social.

Todo sistema econômico é fundamentado pela escassez dos recursos e pela incerteza quando ao futuro. Outra característica de um sistema econômico, inclusive no socialismo, é que os indivíduos agem sempre com o intuíto de sair de um estado de menor satisfação procurando um estado que mais lhe satisfaça. Essa é a ação natural do ser humano. Sempre procuramos maximizar a nossa satisfação, seja agindo em busca de algo, seja simplesmente se omitindo de alguma coisa. Esse é o postulado da praxeologia, ou em outras palavras, do estudo da Ação Humana.

Numa economia de mercado onde não existe um ente coercitivo que iniba ou impessa a produção de riquezas, essa vai estar sempre em constante geração. Daí o constante emprego de capital e trabalho. Ao mesmo tempo, haverá um determinante que demande produtos: os consumidores. Esses ditarão as regras do que e quanto produzir na economia.

A necessidade de adquirir determinados produtos e serviços pelos consumidores, farão com que capitais (ou seja, recursos escassos) sejam investidos ou se desloquem de alguns ramos de produção para outros, haja vista a pespectiva de lucros que nele se visualiza. Os empreendedores mais espertos perceberão logo essa demanda potencial e procurarão atender essa gama de consumidores dispostos a pagar um preço pelo produto que desejam. Aí está a questão crucial que o socialismo ignora: os preços.

Num regime socialista é o Estado que determinará o que e quanto produzir. As vontades e desejos das pessoas são suprimidas pela vontade e desejo dos burocratas e planejadores do Estado. Isso se chama planificação da economia, ou seja, o Estado detém todo o poder sobre a atividade econômica e passa a planejá-la em todas as suas instâncias. O planejadores do governo então passarão a saber o que e quanto produzir neste regime. Ocorre, como muito bem demostrou Mises, que neste regime é simplesmente suprimido o mecanismo de formação de preços ou o mercado. O preços nada mais são do que a informação para que as pessoas saibam onde existe um foco de mercado pouco explorado ou ainda à explorar. O mercado, por seu turno, é a interação de todos os indivíduos que se relacionam diariamente, seja trocando mercadorias por outras (escambo), seja trocando moeda por mercadorias. Esse fenômeno da natureza humana (o mercado) é o que determina os preços.

Quando um empresário detecta que um ramo do mercado (por exemplo, de bebidas energéticas) pode ser promissor, ele está enxergando que existem pessoas dispostas a pagar um determinado preço pelo produto. Com base nesta informação ele investe capital nesta indústria afim de satisfazer o desejo dos consumidores de bebidas energéticas. Contudo, isso não é garantia de que o empreendimento será lucrativo. Pois se o empresário for ineficiente não coseguindo ofertar bebidas energéticas ao preço que os consumidores estão dispostos a pagar, invarialvelmente ele incorrerá em prejuízos. Todavia tenha alocado mal os recursos, os prejuízos são particulares. Numa economia planificada, onde tudo é estatal e do governo, se algum planejador alocar mal os recursos, os prejuízos são socializados recaindo sobre toda a populaçao. Ocorre que num regime socialista os planejadores não terão a informação necessária para saber o que e quanto produzir pelo fato de que a extinção da propriedade privada dos meios de produção inviabiliza a informação essencial para a correta alocação dos recursos. Sem a propriedade privada os preços passam a ser arbitrados pelos planejadores e não pela ação livre e espontânea dos indivíduos no mercado. Ora, é impossível que os planejadores saibam o que os milhares de consumidores desejam e preferem em cada momento do tempo. O destino inevitável será a má alocação dos recursos até o ponto em que a escassez tenha tomado conta da economia e o desemprego e a pobreza se generalizem em seu meio.

A abolição do mercado, do mecanismo de preços portanto, é o que fatalmente leva a ecatombe econômica e por derradeiro ao caos social um regime socialista. A experiência histórica foi a confirmação daquilo que Mises previa em seu Socialism escrito ainda na década de 20 do século passado, mas que foi fatalmente ignorado pelo meio acadêmico no longo do século XX e, de modo geral, ainda persiste sendo ignorado neste século que inicia-se. Deslumbrados com a idéia de uma sociedade socialista derivada da ideologia de Karl Marx, intelectuais e políticos fizeram no século XX a experiência política-econômica mais dramática que a história da civilização já registrou. Um saldo de mais de 100 milhões de mortos e a mais prolongada e aguda estagnação econômica que parte da civilização sofreu.


A maior parte da bibliografia acadêmica tradicional omite a inviabilidade econômica de um sistema de reprodução socialista. O trabalho de refutar e demonstrar o seu fracasso foi magistralmente feita pelos economistas da Escola Austríaca de Economia. Eugen von Böhm-Bawerk, aluno de Karl Menger, refutou a teoria da mais valia e da exploração de Marx. A demolição da base que sustenta o edifício teórico do Capital está em "Teoria Positiva do Capital", publicado logo após Engels ter publicado o úlitmo livro do Capital e até hoje, quando menciono Böhm-Bawerk, causa espanto em muitos catedrádicos. Ludwig von Mises, considerado o grande gênio da EA, já na década de 20 do século XX escreveu Socialim onde ele demonstra cabalmente a inviabilidade teórica do socialismo. Já em seu tratado de economia AÇÃO HUMANA (1949), que além de guardar um capítulo inteiro para demostrar porque o socialismo não funciona, Mises escreveu um dos mais belos livros de ciência econômica, que infelizmente é omitido nos cursos de economia do Brasil, ao mesmo tempo em que muitos cursos de economia dirigem dois semestres somente para o estudo de O Capital. Por isso que se faz necessário divulgar as idéias corretas até então construídas pela ciência econômica, por que as universidades, em especial as brasileiras, estão gravemente comprometidas com as idéias intervencionistas, quando não, derivadas de ideologias socialistas.

Indicações bibliográficas:

Mises, Ludwig von. Ação Humana - Um tradado de Economia.
Hayek, Friederich A. O Caminho da Servidão.
Iorio, Ubiratan J. Economia e Liberdade - A Escola Austríaca e a Economia Brasileira.
posted by Miguel Noronha 8:59 da manhã

Powered by Blogger


"A society that does not recognize that each individual has values of his own which he is entitled to follow can have no respect for the dignity of the individual and cannot really know freedom."

mail: migueln@gmail.com