O Intermitente<br> (So long, farewell, auf weidersehen, good-bye)

O Intermitente
(So long, farewell, auf weidersehen, good-bye)

sábado, novembro 22, 2003


Steel tariffs endorsed early in the Bush administration -- and declared illegal recently by the World Trade Organization -- illustrate a horrible hypocrisy long popular in Washington, DC.

If the U.S. government is to implement a Free Trade Area of the Americas in 2005, as it had claimed was feasible, Washington therefore must deal with the fact that its own protectionist policies are one of the greatest obstacles to free trade in the Western Hemisphere. It is precisely Washington's hypocrisy on free trade which gives South American protectionists a plausible case for stalling trade negotiations, according to Ariel Dillon, public policy intern at the Independent Institute.

Consider, for example, last year's domestic agricultural legislation. "In July 2002, the Bush Administration announced plans to foster more global access for agricultural exports by lowering tariffs and subsidies worldwide. However, shortly afterward, Congress and President Bush pushed through the 2002 Farm Bill, a 10-year, $180-billion package that will increase farm subsidies by 70 percent," writes Dillon in a new op-ed.

"Clearly, America is trying to have its cake and eat it too. By holding on to subsidies and tariffs, the United States gives the appearance that it's trying to con South America into liberalizing its markets, only to be demolished by America's government-supported industries. U.S. officials correctly tout the potential benefits of the FTAA for South America, claiming that access to and competition with the North will help them grow stronger, but Brazil and others know that this won't happen unless America opens up too."

If Washington's erstwhile free-traders believe that free trade constitutes another "third rail" of American politics (as Social Security reform was and probably is again), they would do well to follow the examples of New Zealand and Australia, Dillon argues.

"Both countries eliminated most farm subsidies in the 1980s. Instead of putting farmers out of business, the subsidy cuts gave farmers the incentive to operate based on market demand. Without government paychecks, farmers stopped producing goods for which there was little demand and began to more efficiently produce goods according to their comparative advantage and the market's demands."

Concludes Dillon: "There is no reason why lifting subsidies from American farmers would not ave these same results."

posted by Miguel Noronha 4:33 da tarde

sexta-feira, novembro 21, 2003


Artigo de Nelson Ascher no Europundits.

Are you so naive as to believe that, if you Brits and the whole of Europe behave well, Muslim Fundamentalism will go away? Do you actually think they need any kind of excuse, Palestine, Iraq, Afghanistan, the French prohibition of the veil in schools or the Britisih prohibition of honour killings, to blow anyone up? Do you consider that limiting artificially your time frame to the last couple of months or years gives you an adequate correlation of causes and effects? If you want to look for root causes, that's fine, but why do those roots have always to be so conveniently shallow, why do you stop digging half a milimeter bellow the earth, if that much? Bin Laden himself says he is at war with "Jews and Crusaders" who want, according to him, to destroy Islam. Why don't you take him at his word? Who authorized you to translate Jews as Sharon and Crusaders as Bush/Blair? Did he? Are you so arrogant that you think that an Arab can't state clearly what his goals are and, thus, you've got to interpret them for him in terms of Zionism, Imperialism, Capitalism etc.? The Egyptian Brotherhood has been saying since the 20s that Kemal and Kemalism were among their worst enemies (they even thought the whole movement, Kemalism, was created by a crypto-Jewish Turkish sect, the Domnehs.) Well, that was somewhat before Blair, Bush or even Israel were born. But they were but irrational Muslims and we have to help them formulate their ideas correctly, in terms of a rational European jargon, right? The fundamentalists know only subjectively what they're doing, but it is our Western task to explain to the world the real, objective, revolutionary, antiglobalist, anti-Zionist, anti-hegemonic etc., essence of their actions, because, poor things that they are, they're unable to do this by themselves. In general, your lack of empathy with what the fundamentalists think as well as your need to show they are actually the objective, though unwilling or unconscious, tools of your own goals through some kind of Lévi-Straussian "pensée sauvage" are truly amazing

posted by Miguel Noronha 5:42 da tarde

Fight Bush on trade, not war

President Bush and entourage sweep into London for a State Visit this week. Of course, the usual noisy rentamob are planning demonstrations against the war in Iraq (even though it's a bit late).

Despite all the sneers of the UK chatterati, I think Bush deserves all credit for his bravery, determination and vision in leading the world's war on terrorism. And by making certain countries more nervous about the terrorists they harbour, he has made the world a safer place.

No: what we ought to be demonstrating against is the US trade tariffs that have been raised in order to protect US steelmakers, farmers and others. This policy helps no-one. US users of steel, like car-makers, have to pay more for lower-quality domestically produced steel. Their products become more expensive and harder to sell both at home and abroad. Farmers in developing countries, often dependent on monoculture, cannot sell their produce to the United States. Indeed, the whole environment for trade liberalization is poisoned. The EU starts saying that from mid-December it will retaliate with trade restrictions of its own. The prospect of trade liberalization gets even more remote.

All politicians face domestic pressures for protection against better and cheaper foreign imports. They have done for centuries. A really great world leader should be big enough resist them.

Agradecimentos ao Valete Fratres!
posted by Miguel Noronha 4:27 da tarde

Contra o Controlo de Preços

Vários economistas (entre os quais Milton Friedman) assinam uma carta aberta dirigida ao Congresso dos EUA contra a tentativa de imposição de controlo de preços nos medicamentos.

We are deeply concerned about proposed legislation to remove pharmaceutical companies' ability to control the importation of their products. The goal of this legislation will be to reduce prices in the American market by imposing other nations' price controls on us. If this attempt succeeds, American consumers would get the short-term windfall of lower prices, but they would end up unnecessarily suffering and living shorter lives -- because promising new therapies would be delayed or not even developed. Even the threat of price controls reduces the incentive to develop new drugs.

The ideal solution would be for other wealthy nations to remove their price controls over pharmaceuticals. America is the last major market without these controls. Imposing price controls here would have a major impact on drug development worldwide, harming not only Americans but people all over the world. On the other hand, removing foreign price controls would bolster research incentives. In addition, most new drugs are developed by American firms, and price controls would harm those firms and their employees.

Drug-price controls are more difficult to remove than other price controls. Controls on oil and other products often tend to be limited or short-lived, as voters eventually object to the resulting shortages and distortions. The effects of drug price controls, however, are far more difficult to observe because they mainly affect medicines that haven't been invented yet.

Even if people were to realize that price controls are preventing new drugs from being developed, undoing the effects of those controls would be a difficult task. Customers would have to pay higher prices for years before they saw benefits. Firms would have to be convinced that controls would not be reimposed as soon as their new drugs are released.

For these reasons, we urge Congress to abandon attempts to peg U.S. drug prices to controlled prices in other nations

A quem quiser saber mais detalhes sobre este "estória" aconselho a leitura deste artigo de Bruce Bartlett.
posted by Miguel Noronha 2:41 da tarde


Recomendo a leituta de dois posts do Cruzes Canhoto! sobre as "originais" praxes no Instituto Politécnico de Viseu (PRAXE: "BONS EXEMPLOS" e "Correio").
posted by Miguel Noronha 11:19 da manhã

Know Your Enemy

Do artigo de José Manuel Fernandes no Público:

[c]omo ontem se percebeu: apesar dos atentados da manhã, à tarde dezenas de milhar de britânicos não saíram à rua para protestar contra os que pela manhã tinham morto compatriotas inocentes, e pelo caminho um número indeterminado de turcos muçulmanos, mas contra os dois líderes mundiais que de forma mais determinada decidiram dar combate a esses terroristas. Razão tinha Pacheco Pereira: "Como estão confundidas as nossas prioridades!" E baralhadas as nossas referências.

No entanto, as nossas referências e as nossas prioridades deviam ser o ponto de partida, o que permitia identificar ameaças e escolher objectivos


É o mundo de pernas para o ar. É não entender que, se até se deveriam discutir os riscos ou a legitimidade de desencadear uma guerra contra os taliban e o Iraque, isso teria de ser feito sabendo sempre quem são os amigos e os inimigos e de que lado estamos. Mas não foi assim que sucedeu. Nem é assim que continua a suceder, quando ontem se ouviu culpar Bush, e não os terroristas, pelos atentados de Istambul.

Identificar correctamente a ameaça implica identificar aqueles que, pelo terror, procuram minar a nossa civilização humanista: os que fizeram o 11 de Setembro. Identificar correctamente os objectivos implica perceber que essa ameaça só se vence a prazo e disseminando a liberdade e a democracia, e com elas a prosperidade.

Melhor ou pior foi isso que George W. Bush e Tony Blair fizeram desde a primeira hora. E foi isso que não fizeram todos os que, por todos os meios, se lhes opuseram.


No momento em que a Al-Qaeda ataca indiscriminadamente americanos e italianos, britânicos e turcos, sauditas e judeus, quando mata friamente tanto soldados como funcionários da ONU ou médicos da Cruz Vermelha, quando nem sequer poupa os companheiros da mesma fé, temos de entender aquilo que ontem disse Tony Blair: "O que causou o ataque terrorista na Turquia não é o Presidente dos Estados Unidos, não é a aliança entre a América e a Grã-Bretanha. O que este último ultraje terrorista nos mostrou é que isto é uma guerra e o seu principal campo de batalha é o Iraque". E agir em conformidade.

posted by Miguel Noronha 10:39 da manhã

Estratégia Contraproducente?

Comentário de Andrew Sullivan acerca das implicações dos recentes atentados da Al Qaeda:

What exactly is the strategy behind going after Turkey and Saudi Arabia? We know the motivation - they despise Turkey's secular form of government and they loathe Saudi Arabia's connections to the West. But doesn't this strike you as spectacularly dumb from a strategic point of view? They have only helped make the West's case to the Saudis - that they cannot ignore this threat and certainly cannot buy it off. They may well alienate Turkey's Muslim population. And by murdering Brits, they have hopelessly undercut the anti-Western demonstrations in London. Your average Brit, after all, may be a little queasy about American military power. But when al Qaeda starts murdering British subjects abroad, the sympathy for Arab terrorists (which is a clear under-current of the far left in Britain) begins to look to waverers as sickening as it genuinely is. We may have made errors in Iraq - disbanding the army in May seems in retrospect an obvious screw-up. But the enemy is not without flaws itself. Perhaps al Qaeda is now so disorganized that it is practically incapable of any intelligent strategy. Either way, these terrible murders are indicators of something worth noting: the enemy may be falling apart. This may make it more dangerous in the short term. But it bodes well for eventual victory.

Na minha humilde opinião a Al Qaeda não vê os seus financiadores sauditas nem os manifestantes ocidentais como aliados. A bem da verdade eles não serão mais que "idiotas úteis".

Não só não há dinheiro que "compre" a segurança (permanente) de um país como os terroristas fundamentalistas não se revêm no "mundo alternativo" e/ou no pacifismo incosequente dos manifestantes ocidentais.

Como já foi amplamente demonstrado não é a opressão nem as condições económicas que os movem. O seu objectivo ultimo é a implantação de estados teocráticos, anti-liberais e anti-modernos.

Qualquer ser humano é um alvo potencial ou no mínimo uma baixa colateral cuja importância é infima perante um plano maior.

Qualquer desvio às suas crenças é uma heresia punível com a morte.

Nada os desviará dos objectivos ditados pela suas crenças. A única coisa que os pode deter é a força.
posted by Miguel Noronha 9:20 da manhã

quinta-feira, novembro 20, 2003

PE veta directiva sobre livre concorrência dos serviços portuários

O Parlamento Europeu (PE) chumbou a directiva que pretendia introduzir a concorrência à escala europeia nos serviços portuários, como rebocar, carregar e descarregar embarcações.

A normativa, que contava com os protestos dos profissionais do sector, tinha o apoio do Partido Popular Europeu bem como da ala liberal, sendo contestada, no entanto, por toda a esquerda europeia.

O veto do PE, instância que partilha o poder de decisão nesta questão, atrasa a introdução desta regulamentação, prevista para 2005. Para alcançar o acordo da maioria dos parlamentares, a Comissão Europeia deverá agora apresentar uma nova proposta de directiva.

A directiva sobre a livre concorrência europeia nos serviços portuários pretende sobretudo melhorar a qualidade e eficácia do sector, reduzindo os seus custos e eliminando as restrições que dificultem a concorrência.

Para Bruxelas, é fundamental eliminar situações de monopólio nos portos europeus, onde as taxas portuárias são três a quatro vezes superiores às do resto do mundo.

Certamente a "esquerda europeia" acha que existem valores mais importantes quem impedem a livre concorrência e que permitem que contiuemos todos a pagar mais para que uns quantos possam descansadamente lucrar.

A "esquerda europeia" certamente não se importa que situações como esta condenem a Economia dos países europeus a crescer mais lentamente que a dos EUA.

A "esquerda europeia" prefere elaborar documentos bem intencionados como a Agenda de Lisboa com objectivos ambiciosos mas na prática tudo faz para que esses sejam inalcansáveis.

A "esquerda europeia" é uma esquerda retrógrada.
posted by Miguel Noronha 7:06 da tarde

FDR Revisited

Uma crítica ao New Deal de Roosvelt na NRO.

Newsweek columnist Robert Samuelson acknowledged that if World War II hadn't come along, America might have stumbled through many more years of high unemployment. Samuelson, however, is among those who give FDR high marks for handling the political crisis of the 1930s, the worst this country has faced since the Civil War.

But this crisis was caused by the double-digit unemployment rate, and in my new book, FDR's Folly, How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression, I report mounting evidence developed by dozens of economists ? at Princeton, Yale, Brown, Stanford, the University of Chicago, University of Virginia, University of California (Berkeley), and other universities ? that double-digit unemployment was prolonged by FDR's own New Deal strategy.

How can that be? Consider just a few of FDR's policies. The New Deal tripled federal taxes between 1933 and 1940 ? excise taxes, personal income taxes, inheritance taxes, corporate income taxes, dividend taxes, and excess profits taxes all went up ? and FDR introduced an undistributed profits tax. A number of New Deal laws, including some 700 industrial cartel codes, made it more expensive for employers to hire people, and this fed unemployment.

Frequent changes in the tax laws, plus FDR's anti-business rhetoric ("economic royalists"), discouraged people from making investments essential for growth and job creation. New Deal securities laws made it harder for employers to raise capital. FDR issued antitrust lawsuits against some 150 employers and companies, making it harder for them to focus on business. He also signed a law ordering the breakup of America's strongest banks with the lowest failure rates. New Deal farm policies destroyed food ? 10 million acres of crops and 6 million farm animals ? thereby wiping out farm jobs and forcing food prices above market levels for 100 million American consumers. (FDR's Folly spells out much more in detail.)

posted by Miguel Noronha 5:24 da tarde

William Gibson

Graças ao acaso deparei com a página pessoal do escritor William Gibson. O site contem um blogue que, infelizmente, se encontra inactivo há aproxidamente dois meses. Segundo me pareceu (ainda não tive grande tempo para a explorar) este só foi utilzado durante umas férias "entre livros".

Nos links descobri este dicionário dos termos, acontecimentos e pessoas que aparecem no seu (talvez melhor) livro The Difference Engine escrito a meias com Bruce Sterling.
posted by Miguel Noronha 4:23 da tarde

Esperança Para África

Um artigo num jornal africano cita a recente evolução verificada em Moçambique, Uganda e no Ruando (países que tiveram guerras civis prolongadas e/ou que causaram grande destruição) como um exemplo para África:

According to the 2003 UN Human Development Report, last year the economies of Mozambique, Rwanda and Uganda grew by 12 per cent, 9.9 percent, and 6.2 percent respectively. Mozambique only recently ended a brutal civil war that lasted over 10 years. Rwanda was badly shaken by a civil war that resulted in a genocide in which nearly a million members of the minority Tutsi community, and moderate elements of the majority Hutu were butchered.

Uganda lived through one of the most tyrannical military regimes of the 20th century led by Field Marshall Idi Amin who died in his Saudi Arabia exile early August, and rebellions which still persist in the northern part of the country. An article evaluating the UN Development Report titled Lion Cubs on the Wire in The Economist recently noted that while the three countries largely reflect recovery from war (stable countries such as Botswana wouldn?t post such rates) in the past decade Mozambican incomes have nevertheless nearly doubled, and four million Ugandans (nearly 22 percent) have been lifted out of poverty. The average Rwandan is two-thirds richer than in 1994.

If Mozambique and Uganda were both less corrupt than they are, and the latter was peaceful and more democratic, they would no doubt be much better off.

posted by Miguel Noronha 3:26 da tarde

Why the antiwar left must confront terrorismI

Entrevista com William Schulz, director executivo da Amnesty International USA na Salon.com (nota este serviço é só para assinantes).

War protesters of various stripes, alongside anti-globalization and human rights activists, have staged several large rallies nationwide this year, channeling their anger at the Bush administration through slogans like "No blood for oil," "End the imperialist occupation" and "Regime change begins at home." But in an interview with Salon, Schulz said that the political left has thus far botched a key mission. "There's been a failure to give the necessary attention, analysis and strategizing to the effort to counter terrorism and protect our fundamental right to security," he said. "It's a serious problem."

In his new book, "Tainted Legacy: 9/11 and the Ruin of Human Rights," Schulz argues that rising global terrorism requires the left "to rethink some of our most sacred assumptions." A vigorous defense of human and civil liberties, while essential to spreading democracy worldwide, is not enough to stop terrorists from blowing up airplanes or shopping malls, he says. And that presents the left with a problem, because some of the tools needed to fight terror, such as stricter border controls or beefed up intelligence work -- and, perhaps, war against states that support terrorists -- chafe against traditional leftist values


Q - Why has the political left failed to articulate an adequate strategy for fighting terrorism since 9/11?

A - Because of an abhorrence -- a quite understandable one -- for the Bush administration's policies, there has been a tendency for the American political left and the greater human rights community to downplay the genuine, serious threat of terrorism around the globe. Presumably the human rights community is committed to protecting Article 3 of the Universal Declaration of Human Rights, namely the guarantee of security of person -- the right to life. But there's been a failure to give the necessary attention, analysis and strategizing to the effort to counter terrorism and protect this right to security. Far more energy has gone toward offsetting the very real, damaging human rights violations committed not just by the United States, but by many governments, in the name of fighting the war on terror.

Q - But why else do you think that is? In the book you point out that human rights advocates, as much as anyone, should despise terrorism, and be willing to act against it. Is the human rights community simply too disorganized to combat terror, or is there a deeper ideological problem?

A - Human rights organizations are basically set up to put pressure on governments, not on more amorphous entities like terrorist groups. The traditional tools we use are generally not going to be effective with terrorists. I doubt Osama Bin Laden is going to be moved by 50,000 members of Amnesty International writing him a letter asking him to refrain from terrorist acts. In the face of a new kind of force in the world that is detrimental to human rights, the human rights community has been slow to adapt to that new reality, in both its understanding and its tactics. There's a cultural lag at work here.

It's a serious problem. It means that human rights advocates are seen solely as harping critics. We certainly need to be that; it's a very important role. But if we fail to engage with the very real, hard decisions that governments have to make about protecting the safety of their citizens, then we'll be dismissed as charlatans, or ideologues who are out of step with reality

posted by Miguel Noronha 2:15 da tarde

AACS: proposta do Governo para o Canal 2 favorece o «clientelismo»

A Alta Autoridade para a Comunicação Social (AACS), entidade que regula o sector em Portugal, chumbou o projecto que o Governo que apresentou para reformar o 2.º Canal da RTP, por considerar que é «insuficiente, favorece o «clientelismo» e não especificar de forma poderá acontecer a participação da sociedade civil naquele canal.

Em declarações à TSF, Sebastião de Lima Rego, membro da Alta Autoridade para a Comunicação Social, considera que o projecto governamental abre as portas da RTP2 ao «clientelismo», já que «um contrato não é um documento filosófico, não é uma carta de intenções. Um contrato deve contratualizar. Ora este contrato fica-se por generalidades e mão assegura de forma precisa como é que os parceiros da sociedade civil se vão integrar neste projecto».

Segundo este responsável da AACS, no projecto do ministro Morais Sarmento «não fica nada dito como vão ser escolhidos [os parceiros da sociedade civil], como vão participar nas prelecções, não fica dito como é que essa articulação vai assegurar o serviço público e ficam dúvidas quanto a poder haver um favoritismo, eventualmente até um clientelismo, na escolha e no desenvolvimento da colaboração entre o operador público e os parceiros da sociedade civil»

É claro que para a AACS é impensável privatizar o 2º Canal. É preferivel que o canal permaneça propriedade do Estado e exposto a possíveis "clientelismos" a serem pagos pelo contribuinte.

Pelas declaração do seu ilustre membro, a AACS considera, depreendo que o "clientelismo" é uma situação de excepção e apenas decorrente da má elaboração do contrato. Em nenhum ponto se questiona a razão da detenção de canais de televisão pelo Estado e se o chamado "serviço público" não poderia ser realizado com eficácia (e certamente menores custos) pelas televisões privadas.
posted by Miguel Noronha 12:58 da tarde

Comissário europeu exclui compromisso com Alemanha e França sobre défices

O comissário europeu para os Assuntos Económicos não tem intenção de transigir com a França e a Alemanha sobre o cumprimento das regras orçamentais inscritas no Pacto para a Estabilidade e o Crescimento da União Europeia.

"Desta vez, não podemos permitir-nos regular os nossos problemas por um compromisso político fora do quadro" fixado pelo Pacto, afirma Pedro Solbes num artigo ontem divulgado por vários jornais europeus. "Isso tornar-se-ia num abandono do Pacto", sustenta o comissário

A Alemanha poderá ameaçar com o corte nas contribuições para o orçamento que mantêm, em grande parte, a estrutura burocrática e as políticas de subsídios da UE. Talvez não fosse má ideia...

Os dois países jogarão com todo o seu peso político para evitar que a penalização lhes seja imposta. É claro que isto fará aumentar as suspeições que existem duas classes dentro da UE e que as regras apenas se aplicam ao pequenos países.

Tendo em conta que a maior parte dos países europeus se preparam para referendar o projecto da Constituição Europeia (que aumentar o poder dos grande países) qualquer um destes cenários poderá aumentar as vozes que pugnam pela sua rejeição.

Resta saber se Pedro Solbes terá a força necessária para impor esta decisão e quais as consequências que poderão advir de qualquer um dos cenários.
posted by Miguel Noronha 11:36 da manhã

Questão Pertinente

Existe alguém que ainda pretenda justificar a justeza destas acções terroristas?
posted by Miguel Noronha 11:19 da manhã

Breaking News

Novos atentados em Istambul. Desenvolvimentos no Diário Digital e CNN.
posted by Miguel Noronha 10:51 da manhã

Robert Pipes

Um artigo da Tech Central Station relembra Robert Pipes a propósito da recente publicação da sua autobiografia:

In the early 1980s, Pipes worked in the Reagan administration, heading the East European and Soviet desk of the National Security Council. As such, he pushed for a hard line toward the Soviets, arguing that U.S. pressure could induce changes in the Communist system. This flew in the face of conventional analysis, and received considerable vindication in the years up to and through the Soviet Union's collapse.


Pipes wrote prolifically and traveled widely. He formed contacts with Russian dissidents, and was observed keenly by Soviet intelligence organs. At Harvard, he watched the campus unrest of the 1960s with revulsion. He found himself at odds with "revisionist" historians who used Marxist methodology and viewed the Soviets sympathetically. Visiting China in the late 1970s, Pipes met Communist officials who worried that the US was too weak in its policies toward the USSR


He seems to have relatively little affinity for science and technology, a disposition not uncommon among conservative intellectuals. It would be interesting to know what role he thinks technology (including not just missile defense but everyday gadgets like copiers and fax machines) played in the Soviet Union's downfall. Pipes is correct, though, in criticizing the naïveté displayed by some scientists (such as those who wrote for the Bulletin of the Atomic Scientists) regarding Soviet behavior during the Cold War.

The current struggles on the world scene are touched upon only glancingly in Vixi [o título da autobiografia]. Pipes observes that European, particularly German and French, resistance to U.S. efforts to counter the Soviet Union foreshadowed similar resistance to U.S. efforts against terrorism. Noting that many Polish Jews under German occupation failed initially to grasp the depth of Nazi hatred, Pipes thinks many Israelis were similarly deluded about Palestinian enmity in recent years.

posted by Miguel Noronha 10:05 da manhã

quarta-feira, novembro 19, 2003

Um Apontamento pt II

Meu caro JAK:

Em primeiro lugar peço desculpas por só agora lhe estar a responder. Como você deu a entender, na sua resposta ao meu post anterior, ser uma pessoa extremamente ocupada não lhe quis roubar tempo durante as horas normais de expediente.

Quanto às medidas que proponho, e como você se perdeu no meio dos cartoons pró-americanos for dummies, resolvi expô-las neste post.

Pretende você, em primeiro lugar, saber quando se deve começar a responsabilizar um Governo pelos resultados económicos.Numa verdadeira economia liberal a resposta seria nunca. Quem se deve ocupar das decisão económicas (em sentido lato) somo nós e não o Governo. Como infelizmente não é esse o caso e o Governo insiste em em intervir de várias formas na Economia o prazo mais consensual será cerca de dois anos. Pelo que li no seu primeiro post penso que você pretende que o início da responsabilidade coincida com a data de posse do Governo. Já ouviu falar da inércia?

Se os franceses e os alemães mantiveram esta política orçamental veremos os resultados em 2006. Você adivinha-lhes um futuro sorridente. Eu não. Se o crescimento económico estivesse dependente da política orçamental (ie mais despesa => mais crescimento) pergunto-me porque é que os Governos insistem em cortar despesas? Provavelmente essa teoria estará errada.

Quanto ao famoso "discurso contracionista" (que raio de termo você foi arranjar!) remeto-o para um posts do João Miranda que foi republicado na página da Causa Liberal. Mas se insiste em acreditar que o discurso do Governo levou Portugal para a recessão o que me diz do discurso actual do PS? Não estará a impedir o país de sair da recessão?

Não sei qual a relação de causalidade que você vê entre o facto dos Governos de Guterres terem sido minoritários e o défice. Aguardo explicações.

Quanto ao investimento público de que você se confessa adepto recomendo-lhe a leitura deste post que você, por certo, perdeu. E já agora explique-me se acha que o investimento público deve ter as mesmas regras do privado e se não porquê.

Julgo que o primeiro PS (post scriptum - bem entendido) não me era dirigido dado que você se referia a um post do Bloguitica.
Julgo, no entanto, que refutar em cinco linhas três-posts-três num total de 150-linhas-150 não é para qualquer um.

Espero não lhe ter tomado muito do seu tempo.
posted by Miguel Noronha 8:02 da tarde

Censura Intelectual

O Generalidades e Culatras publicou um post sobre o processo que opõe Bjørn Lomborg (BL) à Scientific American (SA) na qual a conhecida revista tenta, por todos os meios limitar o direito de resposta de BL à crítica que SA publicou do livro "The Skeptical Environmentalist".

Toda a história e a resposta de BL à SA na página da Greenspirit.
posted by Miguel Noronha 7:23 da tarde

Constitutional Crisis

The European Union needs to focus more on creating a free market than on creating additional bureaucracy. The current European Constitution project is a relic of socialism, in the guise of the so-called "social market economy". A better solution would be a natural development toward a common free-market instead of an artificial political integration.

The bureaucratic management that would be imposed by the Constitution project should be rejected. Economists say the European economy loses billions of euro in potential income because of its anti-market regulations. Its onerous bureaucracy costs around € 100 billion a year.

Recomendo a leitura integral deste artigo da TechCentralStation.

posted by Miguel Noronha 5:30 da tarde

Something is still rotten in the state of Europe

Concerns about rampant corruption involving EU money, notably CAP funds diverted to raising non-existent Portuguese suckler cows and fictitious Greek olive groves, have been around Brussels and Strasbourg for years. Yet nothing is done about it and no one is required to take political responsibility.

If a British minister oversaw a department in which millions of pounds were illegally diverted into secret bank accounts, he or she would be required to resign. Yet Mr Prodi still seems determined to shield the official ultimately responsible for the fiasco at Eurostat, the EU's data-gathering office in Luxembourg, where an interim report has found a catalogue of cronyism, double accounting and the setting up of secret cash reserves. Pedro Solbes, Monetary Affairs Commissioner, stays in office, the beneficiary of a cosy multi-national consensus that protects Brussels officials who oversee failure.


The European Union needs much more than new safeguards to eradicate the most glaring examples of corruption and cronyism. It needs accountability and a dose of democracy. Rather than the proposed constitution, which is really an attempt to codify a federal structure, a sensible reform would be for European Commissioners to face confirmation hearings in the member states that appoint them. But successive administrations in Brussels have failed to improve the situation, and the commission appears - to adapt a fashionable phrase - institutionally undemocratic and unaccountable. It is not just British Euro-sceptics who know that the EU's institutions aren't working, but a group of dry accountants in Brussels, who have now reached the same damning conclusion for the ninth year in a row.

posted by Miguel Noronha 4:27 da tarde

EU auditors blast budget failings

The European Union is failing to keep track of huge annual subsidies, and 91 per cent of its budget is riddled with errors or cannot be verified, a financial watchdog said yesterday.

The European Court of Auditors refused to certify EU accounts for the ninth successive year, saying Brussels has failed to match reform rhetoric with a genuine change of culture. Abuse is said to be endemic in the Common Agricultural Policy, which still consumes almost half the £65 billion budget.

Checks on subsidy claims for suckler cows found that 50.2 per cent of animals in Portugal and 31.2 per cent in Italy were false. The "error rate" in forage and crop acreage was 89.7 per cent in Luxembourg, 42.9 per cent in Sweden, 34.5 per cent in France and 19.2 per cent in Britain, despite increased use of satellite photography to spot fraud.

The court said it was almost impossible to track funds once they had been handed over to member states, which administer 80 per cent of the budget. Money also disappears into Russia, Central Asia, the Balkans and developing countries.

Budget controls in Brussels itself are criticised. The report says the European Commission has still not switched to the sort of modern accounting system used by the British Government and World Bank, making it impossible to know if transactions have been "fully and correctly recorded".

The court suggested that EU staff were abusing the disability system on a large scale, costing taxpayers £54 million a year. Half the claimants had psychological or stress-related complaints. A court official said: "These are not coal miners or deep-sea fishermen. It's not normal for so many to retire for ill-health."

Most of the invalids are in their 30s or 40s, securing life-time pensions worth 70 per cent of the final retirement-age salaries.

The court also accused Euro-MPs of padding their pension funds with subsidies from the taxpayer. At present, the European Parliament pays two thirds of the pension cost, with the rest often paid from an MEP's office allowance - another perk worth £120,000 a year. British Euro-MPs are said to be leading culprits in using the fund to employ spouses and children as aides. They also receive a tax-free attendance fee of £160 a day in Brussels and Strasbourg, and are reimbursed for full business air fares on a mileage basis, even if they take cheap flights.

posted by Miguel Noronha 2:08 da tarde


Graças ao Desesperada Esperança fiquei a conhecer o Metamorfopsia. Recomendo a sua leitura diária. O template é que não ajuda...

Outra das vantagens do Metamorfopsia foi ter-me dado a conhecer o Treinador de Bancada. Um blogue cujo tema principal é o Vitória de Setúbal.
posted by Miguel Noronha 11:50 da manhã

A Hecatombe pt II

O artigo de Manuel Carvalho ("Consolidar o Quê?") constitui um claro exemplo dos mitos keynesianos quanto à eficácia do Governo na condução da Economia (em particular a polítca orçamental).

O produto não cresce, o défice não pára e no vai-e-vem temos de encarar a realidade e viver o pior momento económico desde que o FMI aterrou na Portela já lá vão 20 anos. Se consolidar é isto, porque não desconsolidar?

A recessão que estamos a viver é o preço a pagar pelos erros cometidos nos ultimos anos. Se como diz Manuel Carvalho o Governo alinhasse numa política despesista (como também pretende Ferro Rodrigues) teriamos novamente o FMI a aterrar na Portela como há 20 anos.
posted by Miguel Noronha 10:39 da manhã

Educação: Centralismo e Corporativismo

O Picuinhices comenta a recente polémica entre o Ministério da Educação e a Ordem dos Médicos relativa à criação de novos cursos de Medicina.

[E]m Portugal [continua-se] a decidir centralmente o número de vagas em cada curso, e a restringir o mais possível a acção das universidades privadas, de quem por princípio se tem uma enorme desconfiança. Note-se ainda como as ordens em Portugal, em vez do papel importante que poderiam ter de acreditar os cursos com independência, servem pelo contrário para proteger os interesses instituídos, chegando ao ponto de ameaçar não acreditar cursos que ainda não existem, e sobre os quais não têm, por isso, qualquer informação, apenas porque são oferecidos por escolas privadas.

O Intermitente subscreve a sua posição por inteiro.

posted by Miguel Noronha 9:44 da manhã

Cortesia Filibuster

NOTA: agradeço ao Mata Mouros ter-me dado a conhecer os cartoons do Filibuster
posted by Miguel Noronha 9:12 da manhã

terça-feira, novembro 18, 2003

Um Apontamento

Ao Linhas de Esquerda:

Alguém que tenha um mínimo de conhecimentos de Economia saberá certamente que os ciclos económicos e os ciclos eleitorais não são coincidentes. O resultado da política económica de um Governo fazem-se sentir para além do seu mandato. Normalmente, através de políticas despesistas (como as propostas por Ferro Rodrigues), os Governos fazem coincidir os periodos de expansão com os periodos eleitorais. O problema é a factura que fica por pagar.

É assim com grande apreensão que tomo conhecimento que na sua opinião "Mal entram no governo fazem que a nossa economia passe de uma desaceleração para um recessão cada vez mais profunda com medidas e discurso contracionista" [realce da minha inteira responsabilidade].´

Tenho procurado apresentar nesta página medidas (algumas das quais que contrariam a política do Governo) que levariam à redução do défice público e à expansão da economia nacional.

Gostava de ler, da sua parte, propostas que respondam às mesmas questões. E já agora importava-se de explicar se o défice alemão é bom e o nosso é mau e se acha que recessão na Alemanha é culpa é ou não do governo do SPD.

Pode-se alongar quanto quiser na resposta. De preferência use mais do que as cinco linhas [c] do costume.

[c] copyright Bloguitica
posted by Miguel Noronha 7:57 da tarde

Os Atentados na Turquia pt II

Artigo no Daily Telegraph.

Anti-Semitism used to be known as the socialism of fools. Today it might more appropriately be known as the liberalism of fools. Last weekend's suicide bombing of two synagogues in Istanbul killed 23 people and wounded some 300, but it might have been far worse. According to the authorities, the death toll might have been up to 800 if security had not been tightened. Yet this massacre prompted a curious article in yesterday's Guardian by Fiachra Gibbons, who is an expert on minorities in the Ottoman empire. Rather than concentrate on the Islamist extremists responsible, Gibbons depicted a Jewish minority that had lived in harmony with its Muslim neighbours until the creation of Israel. "Of all the trials that have befallen them over the last 500 years, none has brought more threat than the existence of Israel." The mere existence of the Jewish state, apparently, "may unwittingly provoke attack".

What has happened to the liberal media in Europe that the slaughter of innocent worshippers and the desecration of ancient synagogues in Istanbul should evoke implicit criticism, not of the perpetrators, but of Turkey's ally Israel? Since the last attack on an Istanbul synagogue in 1986 by Palestinian terrorists led by Saddam's late protégé Abu Nidal, a great deal has changed. Then, the condemnation of the killers was universal and unconditional. Now, each new atrocity against Jews is greeted by new attempts at justification or relativisation. When Malaysia's Prime Minister Mahathir expounded his anti-Semitic conspiracy theory at a recent gathering of Islamic leaders, all 57 present applauded. Western responses were muted. As the Chief Rabbi, Jonathan Sacks, said yesterday: "Radicals are preaching hate and nobody is protesting."

Nor is the new anti-Semitism limited to the Muslim world. On Saturday, a Jewish school near Paris was burnt down. So common have such attacks become in France that Le Monde did not even consider this incident worth reporting yesterday, but President Chirac appears to have woken up to the danger - late in the day. A poll sponsored by the European Commission finds that Israel is now considered by EU citizens to be the greatest threat to world peace. A liberal consensus is emerging that holds Israel responsible for the resurgence of anti-Semitism. To blame the victim is to exonerate the perpetrator. The carnage in Turkey should be a warning to Europe.

posted by Miguel Noronha 5:55 da tarde


As últimas notícias dão conta de um grande clima de agitação nesta antiga républica da URSS.

Quer a oposição quer o partidos que apoiam o Presidente Shevardnadze (antigo ministro da URSS na era Gorbachev) reclamam vitória nas eleições realizadas no início do mês mas cujos resultados finais ainda não são conhecidos.

A oposição exige a demissão de Shevardnadze acusando-o, entre outras coisas, de corrupção e de ter perdido as guerras secessionistas da Abkhazia e da Ossetia (apoiadas pela Rússia).

Outro facto a ter em conta é a impossibilidade de Shevardnadze se recandidatar em 2005 (a não ser que altere a Constituição). Tudo indica que o sucessor escolhido parece ser Aslan Abashidze presidente da República Autónoma da Adzharia que gere como um senhor feudal. Para além disso Abashidze conta com o apoio das tropas russas estacionadas na sua Républica.

A quem desejar manter-se informado sobre os acontecimentos na Geórgia aconselho a leitura regular dos blogues da Cinderella Bloggerfeller e de Mary Neal (uma americana que reside em Tiblissi).
posted by Miguel Noronha 5:26 da tarde

A Hecatombe

Perante os ultimos dados do défice público o lider do PS, Ferro Rodrigues, anuncia estarmos perante uma "hecatombe" e que "a situação orçamental do país é hoje muito mais grave do que em 2001".

Lamento informar mas o Dr. Ferro Rodrigues está a comparar duas situações incomparáveis.

Em 2001 não estavamos em recessão. A receita dos principais impostos (IVA, IRC e IRS) era, por certo, superior à de 2003. Para além disso parte do aumento da despesa (a resultante dos subídios de desemprego e outras prestações sociais) está indexada ao desemprego pelo que a sua subida era inevitável.

É claro que para que a descida do défice seja, a longo prazo, sustentável, é necessário que se façam reformas. É necessário que haja menos Estado e não mais Estado como propõe Ferro Rodrigues. Se as propostas do PS para "incentivar a Economia" fossem executadas o défice seria não 5% mas um número bastante mais elevado.

Para terminar queria relembrar o que escreveu João César das Neves no DN a 29/09:

A oposição tem a barriga cheia de «manigâncias» e ataca acaloradamente as Finanças. Nunca houve tantos defensores zelosos da disciplina orçamental e analistas minuciosos do rigor da contabilidade pública. Mesmo que as suas propostas e programas políticos ou a prática governativa de alguns em Governos anteriores demonstrem um enorme desprezo pelos princípios de parcimónia que agora defendem tão acaloradamente. Todo este circo, como de costume, serve para iludir os factos. E esses são que, com enorme esforço das Finanças, o nosso défice real se mantém constante há três anos, tendo os cortes realizados conseguido compensar o efeito cíclico da recessão. E isto é um feito notável da equipa de Ferreira Leite.

posted by Miguel Noronha 4:00 da tarde

Os Atentados na Turquia

Doug Bandow na National Review Online:

Istanbul is a beautiful city sitting astride the Bosphorus. A sophisticated, tolerant city, it seamlessly mixes Occident and Orient. But now it has been stricken by the new cancer of our age: terrorism.

The attack on two Turkish synagogues is not just an instance of terrorism. It is the deliberate targeting of civilians nowhere near a war zone. And it reflects the virulent antisemitism that has despoiled our world for centuries.

It is hard for most people steeped in the humane, liberal values of Western Civilization to understand the massacre of innocents. To slaughter to make a political point. But terrorism is not likely to disappear


The Istanbul strikes — like those in Riyadh, Jakarta, Bali, and on the World Trade Center — take terrorism a step further. They are intended to kill noncombatants. The goal is not to resist foreign military power per se, but to murder and terrorize civilians. The willingness to kill, and kill indiscriminately, is expected to cow peoples and governments.

Yet the bombings of the two Turkish synagogues cap the murder of innocents with that age-old disease, antisemitism. It's been around for centuries, mixing discrimination with persecution.

That terrorists claim to kill people in the name of God may be the greatest sacrilege. The Abu-Hafs al-Masri Brigades, a group linked to al Qaeda, took credit for the Istanbul attacks: "The remaining operations are coming, God willing, and by God, Jews around the world will regret that their ancestors even thought about occupying the land of Muslims."

What kind of God urges his people to kill other people gathered to worship him? What kind of God urges people to kill other people today because of what their ancestors did years, decades, and centuries before? What kind of God urges people to kill other people, made in his image and of transcendent worth, to advance ephemeral political ends?

What kind of God is this?

If this is not the God of Islam, Muslims must speak out. Not just Islamic politicians themselves under attack — in Indonesia, Saudi Arabia, and Turkey, for instance. But clerics, imams, teachers, and ayatollahs. And common celebrants, those who regularly fill mosques for worship and daily drop to their prayer rugs.

Moreover, it is not enough to denounce attacks on Americans or Australians or Indonesians. It is necessary to denounce attacks on Jews. To say clearly that the God of Islam does not urge the children of Ishmael to murder the children of Isaac.

No one but the enemy gains from turning the war on terrorism into a war between civilizations. But it certainly is a war between the civilized and uncivilized. And after atrocities like that in Istanbul, it is essential that Muslims as well as Christians declare against antisemitism, the blasphemy that refuses to die.

posted by Miguel Noronha 2:25 da tarde

Cortesia da Cox & Forkum
posted by Miguel Noronha 2:15 da tarde

O Que Querem Os Estudantes?

Do artigo de Joaquim Loureiro no Público

[O] pior que pudera acontecer ao movimento associativo é isolar-se da sociedade: seria pensar que os estudantes seriam os únicos que definem o seu próprio destino, sem contar com as instituições democráticas do país, esquecendo as próprias instituições universitárias em que estão inseridos, indo, até, contra elas, não tendo em conta que o Senado Universitário, no actual contexto legal é (quase) o único espaço de "luta".

No contexto de uma sociedade democrática, com uma Universidade organizada democraticamente, fechar as suas portas a cadeado é, inclusive, um índice de menoridade, cultural e ideológica: a menos que os estudantes tenham chegado ao ponto de se isolar perante as restantes instituições universitárias, e estejam convencidos que governam a Universidade através das "assembleias magnas". Não creio que o futuro lhes venha a dar razão, como aconteceu no passado ao longo de 100 anos!
posted by Miguel Noronha 11:15 da manhã

In defense of globalization: why cultural exchange is still an overwhelming force for good

In The Silent Takeover, Noreena Hertz describes the supposed spiritual Eden that was the isolated kingdom of Bhutan in the Himalayas as being defiled by such awful imports as basketball and Spice Girls T-shirts. But is that such a bad thing? It is odd, to put it mildly, that many on the left support multiculturalism in the West but advocate cultural purity in the developing world--an attitude they would tar as fascist if proposed for the United States. Hertz appears to want people outside the industrialized West preserved in unchanging but supposedly pure poverty. Yet the Westerners who want this supposed paradise preserved in aspic rarely feel like settling there. Nor do most people in developing countries want to lead an "authentic" unspoiled life of isolated poverty


The truth is that we increasingly define ourselves rather than let others define us. Being British or American does not define who you are: It is part of who you are. You can like foreign things and still have strong bonds to your fellow citizens. As Mario Vargas Llosa, the Peruvian author, has written: "Seeking to impose a cultural identity on a people is equivalent to locking them in a prison and denying them the most precious of liberties--that of choosing what, how, and who they want to be."

posted by Miguel Noronha 9:53 da manhã

De Volta

O Socio[B]logue anuncia o seu regresso à actividade.
posted by Miguel Noronha 8:47 da manhã

segunda-feira, novembro 17, 2003

Not Only Wishful Thinking

Artigo na Weekly Standard:

OSAMA BIN LADEN and Saddam Hussein had an operational relationship from the early 1990s to 2003 that involved training in explosives and weapons of mass destruction, logistical support for terrorist attacks, al Qaeda training camps and safe haven in Iraq, and Iraqi financial support for al Qaeda--perhaps even for Mohamed Atta--according to a top secret U.S. government memorandum obtained by THE WEEKLY STANDARD.

The memo, dated October 27, 2003, was sent from Undersecretary of Defense for Policy Douglas J. Feith to Senators Pat Roberts and Jay Rockefeller, the chairman and vice chairman of the Senate Intelligence Committee. It was written in response to a request from the committee as part of its investigation into prewar intelligence claims made by the administration. Intelligence reporting included in the 16-page memo comes from a variety of domestic and foreign agencies, including the FBI, the Defense Intelligence Agency, the Central Intelligence Agency, and the National Security Agency. Much of the evidence is detailed, conclusive, and corroborated by multiple sources. Some of it is new information obtained in custodial interviews with high-level al Qaeda terrorists and Iraqi officials, and some of it is more than a decade old. The picture that emerges is one of a history of collaboration between two of America's most determined and dangerous enemies

Aconselho a leitura integral do artigo.

ATENÇÃO: A Weekly Standard é uma revista neo-conservadora cujo editor é William Kristol. O seu pai, Irving Kristol, é o godfather dos neo-conservadores. Os escritos da sua mãe, Gertrude Himmelfarb, também não se recomendam às mentes mais sensiveis.
posted by Miguel Noronha 5:46 da tarde


A Cox & Forkum é realmente um incómodo. Pelo menos para uma pessoa...
posted by Miguel Noronha 5:27 da tarde

Cortesia Cox & Forkum
posted by Miguel Noronha 2:55 da tarde

Robert Kagan

Recomendo a leitura da entrevista que Robert Kagan concedeu ao Washington Post. O tema dominante são as relações UE/EUA.

ATENÇÃO: aviso os mais incautos que o entrevistado é um perigoso neo-conservador. ;)

CORRECÇÃO: esta não se tratou de uma entrevista do Washignton Post mas de uma sessão de perguntas e respostas com vários leitores do WaPo (como bem notou o André Alves)
posted by Miguel Noronha 12:31 da tarde


Entrevista a Vladimiro Roca no Público:

P - Há também acusações à dissidência interna, como o recente caso de Elizardo Sanchez, dissidente e presidente da Comissão Cubana de Direitos Humanos e Reconciliação Nacional, que alegadamente trabalhou para a polícia política e terá até sido condecorado. E existem acusações de que a dissidência recebe dinheiro da CIA.

R - Isso preocupa muito pouca gente. É apenas mais uma manobra do governo para tentar minar a oposição por dentro, já que neste momento não pode reprimir como gostaria levando-nos a todos para a prisão. Em relação à dissidência ser patrocinada e manobrada pela CIA, o governo di-lo sempre, mas nunca apresentou uma prova. Para afirmarem que eu recebo dinheiro da CIA teriam que prová-lo. Noutro país, se o governo dissesse tal coisa, eu poderia levá-lo a tribunal por difamação. Aqui não podemos fazer nada, porque o governo manda nos tribunais e estes não são independentes

posted by Miguel Noronha 11:01 da manhã

A Entrevista Bernard Cassen pt II

Apenas uma mente bastante equivocada se permite afirmar que:

[A] pretensa Constituição europeia, que mais não é do que um tratado, visa dar um estatuto definitivo às políticas neoliberais que são as da União Europeia. Isto está patente na parte III do projecto de Constituição: o processo de revisão que figura no fim do texto é de tal ordem, que será impossível reformar a Constituição no futuro. Fica assim consagrado o neoliberalismo como religião de Estado da União Europeia

Após a leitura do mesmo texto tinha ficado com a nítida impressão que a intenção da proposta era incrementar o centralismo na UE. Muitos outros expressaram opiniões idênticas.

Ou Bernard Cassen está errado ou muita gente têm que rever a sua posição quanto à proposta de Constituição Europeia. Inclino-me mais para a primeira hipótese.
posted by Miguel Noronha 9:56 da manhã

A Entrevista Bernard Cassen

A entrevista a Bernard Cassen (líder da ATTAC) publicada ontem no Público constitui a melhor propaganda contra os alterglobalistas.

Os excertos citados pelo Jaquinzinhos (ver post A Profundidade do Pensamento Alterglobalizador e Early Morning Morons) constituem bons exemplos disso.
posted by Miguel Noronha 9:45 da manhã

domingo, novembro 16, 2003

Muro de Berlin

O Cato Institute tem um especial sobre a queda do Comunismo na Europa de Leste.
posted by Miguel Noronha 5:09 da tarde

Powered by Blogger


"A society that does not recognize that each individual has values of his own which he is entitled to follow can have no respect for the dignity of the individual and cannot really know freedom."

mail: migueln@gmail.com